|
楼主 |
发表于 2016-9-30 19:38:37
|
显示全部楼层
德业故。喻如大有性。三释相违有四竟。已上明似因竟。
- F. N- P" P D) ]6 ^' N
0 n2 `# Y5 c2 {% [- E △三明似喻二。初总标。二别释。今初。9 K, N1 [, F" W) D8 d
8 N! M: O$ M; y' v: [! @$ b 已说似因。当说似喻。似同法喻。有其五种。一能立法不成。二所立法不成。三俱不成。四无合。五倒合。似异法喻亦有五种。一所立不遣。二能立不遣。三俱不遣。四不离。五倒离。% a- C: e- X, [3 m4 H% s
( y+ R$ z9 k: w △二别释。
2 @' b4 j. E- j, |9 P4 R, F9 J
+ }" @" o" `+ ~( Z, a: Z R) {. J 能立法不成者。如说声常。无质碍故。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微。所成立法常性是有。能成立法无质碍无。以诸极微。质碍性故。4 M, s* }1 M% x) x/ D
$ h4 w+ s O$ Q! \ 能立。即因也。所立。即宗也。假如说言。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。合云。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微之喻。于宗法常性。纵许是有。而于因法之无质碍。则便是无。何以故。以诸极微。亦是质碍性故。是则喻与因违。故名能立法不成也。+ d$ l+ |( D9 `6 r B5 k8 `
2 d3 N/ h6 @( x- ]
所立法不成者。谓说如觉。然一切觉。能成立法无质碍有。所成立法常住性无。以一切觉。皆无常故。: p5 e% j4 C. ^6 w5 N8 z% }
2 Y6 f% O( _! t2 S
此亦以声常为宗。无质碍故为因。而喻如觉。然一切觉。虽于因法之无质碍则有。而于宗法之常住性则无。何以故。以一切觉皆无常故。是则喻与宗违。故名所立法不成也。; A7 _0 r W/ ~/ \
% K R9 C( W. A) S; E$ r 俱不成者。复有二种。有及非有。若言如瓶。有。俱不成。若说如空。对非有论。无。俱不成。0 a) u T) J+ C2 K) Y" o
% q8 N V1 Z1 N0 n' L
俱不成。谓于所成宗法及能成因皆有不成过也此复二种。一者有喻。而喻与宗因相违。故俱不成。二者非有喻。喻既非有。不足以成宗因。故俱不成。先释有喻。若言声常。无质碍故。同喻如瓶。瓶虽是有。而性无常。复有质碍。故俱不成也。次释非有。若说声常。无质碍故。喻如虚空。此对有空论说则可。设对非有空论。则空既无矣。何得论常无常碍无碍哉。故亦俱不成也。
5 K" t. U" X7 W1 n: A( _
/ F, ?3 B& v% K9 J; C 无合者。谓于是处无有配合。但于瓶等双现能立所立二法。如言于瓶。见所作性及无常性。. P: K' Z/ [, w; \9 N* N( q
; k$ U; b0 Y' U7 {% u Q' j' U
能立。即因。指见所作性也。所立。即宗。指无常性也。理应合云。诸所作性皆是无常。同喻如瓶。方能显义。今既无合。则义不显。故亦为过也。
+ Z% G( [) I a6 z1 |( x$ `8 C2 K( L+ T6 h+ x _
倒合者。谓应说言诸所作者皆是无常。而倒说言诸无常者皆是所作。+ [( ?# L9 t5 c" o
/ ~ s1 `' |2 ?0 h* s
亦有无常而非所作者。故亦成过。
# B" W) m+ z2 H- M. N6 k. t6 H7 s( R
如是名似同法喻品。
: D/ i$ j* f% O( v+ _( b; ?4 l3 _% ~/ [; j `, B. E; x# \
此总结似同法喻有五种也。9 m) K( c6 q; a' i, P
1 ^ K+ }& f! j" `& Y+ o2 E 似异法中。所立不遣者。且如有言。诸无常者见彼质碍。譬如极微。由于极微。所成立法常性不遣。彼立极微是常性故。能成立法无质碍无。2 z9 f$ W6 L$ b6 q) L+ R
u. f! E; Q, M# }2 X 凡立异喻。本为反显同法。故欲以无常反显常宗。质碍反显无质碍因。须立异喻。乃可反显同喻。且如立声常者。或复有言诸无常者见彼质碍譬如极微。则此异喻。于其所立常宗不遣。以彼外道本立极微是常。而今反以极微为异喻。是宗反成无常。不足显常宗矣。故此异喻微尘。唯于无质碍因则无。而于常宗仍有。是于因成异喻。于宗不成异喻。名为所立不遣也。
+ x8 i) ?1 Z% G, i
+ E0 |1 }; n. i V 能立不遣者。谓说如业。但遣所立。不遣能立。彼说诸业无质碍故。
; [8 x. I. I* p5 E- ]' M F4 }) |1 I' H7 s
谓若立声常者。或说异喻如业。此则但遣所立常宗。不遣能立无质碍因。以彼说诸业无质碍故。是则于宗成异喻。于因不成异喻。名为能立不遣也。
l" H n' {; `: q
7 a, U' [8 I5 c8 Y3 D 俱不遣者。对彼有论说如虚空。由彼虚空。不遣常住无质碍性。以说虚空是常性故。无质碍故。: `( z. S( ^4 \: F V3 [6 B) h
. V/ g- y, i) J, Q( c 谓若无虚空论立声常者。或说异喻如虚空。以对有虚空论。则彼虚空二字。不能遣常住宗。亦不能遣无质碍因。一总不成异喻。故名俱不遣也。何以故。以彼有虚空论。说虚空是常性故。无质碍故。 a6 W& R- N9 x6 I- R
1 f y/ c' u! @
不离者。谓说如瓶。见无常性。有质碍性。0 ~2 @7 @7 l. H, f
* X$ [, A4 R8 Q6 M2 y
谓彼立常宗者。但云异喻如瓶。见无常性。有质碍性。而不云诸无常者。见彼质碍。犹如瓶等。则离遣之旨不显。故名不离。2 N) x) ^$ C; c9 N/ i
; K8 Y [3 j4 ^% f+ F' h2 k
倒离者。谓如说言。诸质碍者皆是无常。 ?% I, Y7 {% L! Q& b; _
2 j. o: ~2 s8 v5 X ?- ?) h7 [
若约无常宗同喻。正应合云。诸质碍者。见彼无常。喻如瓶等。今约立常宗异喻。故应离云。诸无常者见彼质碍。方不颠倒。如或说言诸质碍者皆是无常。则名倒离。盖合必先因而后宗。离必先宗而后因。语脉应尔。决不可乱。乱则非真能立也。已上第二似能立门中初正释竟。
# ]1 E2 T) u6 @
) a! d0 t$ W% |+ [6 w& a △二结过。
1 D5 S( L( ^4 `1 w# s- ~; [' _3 k. x' t" |
如是等似宗因喻言。非正能立。! Z1 N7 B# q/ ?2 s$ O! q" a
1 r: ?5 H4 F5 ^) ?9 T8 s: a 二似能立门竟。* U1 M7 B2 p& E0 P
7 b: e6 q3 p/ K
△三真现量真比量二门为三。初总标。二别释。三总结。今初。
4 E% v' K" A( \1 K& b
/ n) [3 [( Z5 g+ c( q. n 复次为自开悟。当知惟有现比二量。
2 H }, i% b/ d: j/ V4 G) p5 N( H% ^; i( f7 N: a
△二别释。5 V/ F7 y% P5 u( {
5 x1 s% t# W) [ 此中现量。谓无分别。若有正智。于色等义。离名种等所有分别。现现别转。故名现量。' ]) N9 Y) y4 W b& @
t2 M3 @ F; L& P
现者。显现分明也。量者。度量楷定也。无分别者。分别有三种。一自性分别。二随念分别。三计度分别。今无随念计度二种分别。名之为现。但有自性分别。名之为量。自性分别。即无分别。非谓如土木金石也。圆觉经云。譬如眼光。晓了前境。其光圆满。得无憎爱。夫晓了前境。即是自性分别。即是正智。得无憎爱。即无随念计度。即无分别也。统论现量所摄。则根本智证真如理。正名现量。第八识之见分缘三种性境。亦名现量。前五识及同时意识缘现在境。亦名现量。定中独头意识缘禅定境。亦名现量。如此心王在现量时。所有相应心所亦皆同名现量。又一切心王心所之自证分缘于见分。亦名现量。证自证分与自证分更互相缘。亦皆通名现量。故此现量正智。虽复昏迷倒惑毛道异生。未尝不具。但日用不知耳。今且就前五识及同时意识以辨其相。故云。若有正智。于色声香味触法之义。离于名言习气种子所有虚妄随念计度二种分别。各于自相分境现现别转。故名现量。言色等义者。六尘本是六识自所变相。非心外法。无性。无生。不属名言也。言现现别转者。谓见分显现了别。相分显现转变。但是依他起性。不堕遍计执情。故得名现量也。唯识论问云。色等外境。分明见证。现量所得。宁拨为无。答云。现量证时。不执为外。后意分别妄生外想。故古人曰。见色闻声。止可一度。又有颂曰。彩云端里仙人现。手把红罗扇遮面。急须着眼看仙人。莫看仙人手中扇。旨哉言乎。
* b% ~1 B3 Z1 D, y
% j/ g! J; u+ V* ~5 ]5 H2 d 言比量者。谓藉众相而观于义相有三种。如前已说。由彼为因。于所比义。有正智生。了知有火。或无常等。是名比量。* c1 s$ F1 [# L" p: X
+ @5 K; O4 J! o; |, S
相有三种。即因中三相离十四过也。因见烟故。了知有火。 |
|