佛教网络

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1106|回复: 5

卍续藏第53册No.0859因明入正理论直解

[复制链接]
发表于 2016-9-30 19:35:05 | 显示全部楼层 |阅读模式
卍续藏第 53 册 No. 0859 因明入正理论直解
/ ~& C! _6 w0 b9 D8 j; j& f# ?/ `
; [: I, C& O; P  Y0 f- V( q4 r1 R$ I8 m

  i- o9 F- @! B6 t
3 L) u, h( E) V) V. I, r  ]6 u3 E% N  No. 859
9 V: ?0 c  h/ g7 G& h5 v$ ]3 P3 H$ x; Z/ H  r: u% }$ G
  因明入正理论直解" P- H$ b, c; w' H
/ t+ B6 o0 P# a- [
  古吴蕅益释 智旭 述
) I' G+ K. Y4 I6 V
/ O! @4 @; L+ ?5 b  △解分为二。初解题。二解文。解题为三。初正解论题。二出论主。三出译师。今初。
1 V( l: I8 c7 }/ p: X% e* `( U% P' o% l, H5 v4 _, n2 N
  因明入正理论) R/ K6 X# ^/ f7 s+ K# F
, Z# H& p/ s3 z' A9 u3 M+ l
  因明二字。是能入。正理二字。是所入。因者。诸法所以然之故。乃三支比量中之一支。三支。谓宗因喻也。宗非因不显。喻非因不立。因最有力。故标因明。因既明。则能立能破。能破。则邪无不摧。能立。则正无不显。摧邪。则遍计之我法俱破。显正。则依圆之真俗并立。真俗二种正理。由因明而得入。故名因明入正理也。论者。辩明判决之谓。而有二种。若疏决经文。名为释论。若依经立义。名为宗论。今是宗论也。9 @/ h$ o- n  h3 J  O. V5 |

, B' x0 b) n: ]" r, \- `  △二出论主。
- ~6 a7 ?" g- e9 b1 |# V# _
5 [* X6 v7 {; r5 c  商羯罗主菩萨造
3 G& z+ R( A0 g/ Y
* q  ?2 ~0 K4 u, V  ^4 m7 ^; F* s" `/ w  商羯罗主。未见的翻。或云即天主也。菩萨如常释。- y. p; G1 e% D' l3 t# E
4 q0 i% U$ c  v# r9 M
  △三出译师。" G9 U5 l: n8 R  d) y
# O3 q; c4 L( b; _; b
  唐三藏法师玄奘译. B. n; t5 z7 y" F. O) ?

1 Q2 R( u  x' I  法师行迹。载慈恩传。翻梵成华。名之曰译。
8 j( U8 l3 \! ~# J0 z  U4 T9 s9 b# f3 M7 Q8 n# R; n2 t
  △二解文为三。初以颂摄要。二别释八门。三以颂总结。初中二。初颂八门二益。二明摄诸要义。今初。
  n9 Z9 v. y7 K* z3 B
2 Y- i2 a; ?6 f9 p0 K( [ 能立与能破  及似惟悟他  现量与比量
4 ~9 r, t4 v' I* P 及似惟自悟8 F+ D& D* K& k8 T7 M9 U
2 E% C6 W, i5 G& \
  一真能立。二真能破。三似能立。四似能破。此四门令他得悟。总名他益。五真现量。六真比量。七似现量。八似比量。此四门令自得悟。总名自益。故曰八门二益也。此是一论纲宗。下文自释。不必繁解。若欲预知。略陈梗概。真能立。谓三支无过。可以显正。开悟他人。真能破。谓出他过失。可以摧邪。开晓问者。似能立。谓虽欲申量。三支带过。不足晓他。似能破。谓虽欲斥他。妄出彼过。彼实无过。真现量。谓无分别智。了法自相。真比量。谓藉相观义。有正智生。似现量。谓有分别智。于义异转。似比量。谓虚妄分别。不能正解。问曰。真立真破。可以悟他。似立似破。云何悟他。真现真比。可以自悟。似现似比。云何自悟。答曰。四真是药。四似是病。若不知病。便不识药。是故八门一一须辨。是则能立。能破。真现。真比。皆号因明。自悟。悟他。皆名为入。四似及所破。是邪。所立所观所显。即正理也。8 u! Y4 z- @4 _. o" C+ u( X
2 ^$ Q+ i4 N, L5 O' ?" E7 b
  △二明摄诸要义。
/ t  P* B' ~" M4 X" n3 [) \3 s" V/ q( l8 ^' w4 y2 `
  如是总摄诸论要义。4 w! \9 G% ^* s0 w1 ^6 z7 n
% A: }, J" }/ g& u6 U2 M$ W! a/ ?
  谓此八门二益。不惟摄此一论。即已总摄诸论要义。盖论义虽多。建章总不出破立二门。会理总不出权实二智。利益总不出自他二悟故也。1 D. ~% p# y8 l: \8 G) X5 o0 X

. ?+ ?6 X; R7 H: t* e  △二别释八门为七。初真能立门。二似能立门。三真现量真比量二门。四似现量门。五似比量门。六真能破门。七似能破门。问曰。此释八门。何故与颂中次第不同。答曰。颂约二益以列八门。是取文便。此释八门。意在随文入观以成自利利他二益。何者。由真能立。以生正解。由似能立。以防谬解。解成入证。得真现量及真比量。即是根本后得二智也。由证二智。方知似现似比之伪。是故真得二智。方能破立令他得悟。若似现似比有所言说。但成似破似立而已。可不慎哉。初真能立门三。初标。二释。三结。今初。
/ }& z  w% y# D! x+ i& R) S) Z, t& a! C
  此中宗等多言。名为能立。由宗因喻多言。开示诸有问者未了义故。0 z5 ~. {! N# z

1 J4 T# t& |5 ^8 t  谓此门中宗因喻多种语言。名为能立。何以故。由此宗因喻多种语言。则能开示诸有问者所未了之义故。9 Z" h4 L4 g2 a. v' }+ c

) B1 q; s, t- A' [0 `1 E  △二释又三。初释宗。二释因。三释喻。今初。
: y) N7 g4 D& {8 k
( N1 T8 j" Z6 k- }# m# f6 [  此中宗者。谓极成有法。极成能别。差别性故。随自乐为所成立性。是名为宗。如有成立声是无常。
: @# E* L6 j: N2 j9 \( _) c/ |, \' o: j4 A9 _8 @3 w. p$ G
  谓此真能立门三支之中所言宗者。即是前陈极成有法以为宗依。后陈极成能别以为宗体。及自意许差别性故。故名为宗。以要言之。但随其自意乐为所成立性。即名为宗。譬如有人。成立声是无常。举一例诸。凡所成立若不违理。即是真能立宗也。声之一字。即前陈有法。无常二字。即后陈宗体。或指明论声无常。或指余声论无常。或总指一切声皆无常。口虽不言。心有所指。即意许差别性也。言极成者。谓道理决定成就。无有互不相许之过。言有法者。不同龟毛兔角但是名字。言能别者。正是宗体。为显前陈有法宗依。是所别故。断常二见。俱是外道所计。今云无常。以破常见。其实非常亦复非断。即小乘之正印。大乘之初门。故举此一宗。略显能立。然三界依正。总皆无常。今独举声者。以声尘初生即灭。不容稍停。尤易显于无常义故。若知声是无常。便可例知一切无常。既皆无常。亦决无我。岂非显二空之要诀耶。又明论及声显论。皆计声常。故对彼立声是无常。
- V" p$ G% d& P3 D7 W; u
$ Z8 C# T, F. M: V/ Z+ }% k  △二释因三。初总标三相。二别释二品。三结成因性。今初。+ ]5 h% f; P" M+ x( u

- ?6 [( L$ Q1 P5 |# `% T* F  因有三相。何等为三。谓遍是宗法性。同品定有性。异品遍无性。
: O: J. H- ^" q+ W& y5 N
) w9 F/ O! k  U  因者。所由也。所以也。譬如凡所作性。定属无常。故用所作性三字为所由所以之因。成立无常之宗而为其果也。只此一因。对于宗喻。便有三相。一者须要遍是宗及有法之性。如所作性三字。望于声之有法。无常之宗。决定皆有所作性义。故名遍是宗法性。举一例诸。凡所出因。不得与宗法相违也。二者于同品喻中。须是定有之性。如瓶等无常。名同品喻。定有所作性义也。三者于异品喻中。须是遍无之性。如虚空等非是无常。名异品喻。周遍推求。决无所作性义也。
$ u& M7 k; `+ @3 r! z$ }$ G8 n- e7 P( {/ ^" A) n) v3 }7 T0 k$ k
  △二别释二品。0 C! e# G' x! p# D9 s: R, L0 `, P3 `

5 n  ~7 h3 v9 V* c* ^* f) x$ F  云何名为同品异品。谓所立法均等义品。说名同品。如立无常。瓶等无常。是名同品。异品者。谓于是处无其所立。若有是常。见非所作。如虚空等。
8 v1 A" G% B0 H0 {2 \1 w
. t# W8 b; ?- N  言同品者。谓与所立宗法均平齐等之义品也。如立无常为宗。而瓶等无常。是名同喻。言异品者。谓于是异喻处。无自所立无常之宗。是名异喻。所谓若有是常。见非所作。如虚空等。若有是常句。遣无常宗。见非所作句。遣所作因。如虚空等句。番瓶等喻。故上文云异品遍无性也。龙树云。若所立无说名异品。非但与同品相违或异而已。
# r" x  X# z! K/ f
- q6 W1 m1 r5 r; ?9 e  △三结成因性。
( A9 |: w. i+ t1 `* V( e8 t! \! @( d! }* L$ l
  此中所作性。或勤勇无间所发性。遍是宗法。于同品定有性。异品遍无性。是无常等因。& K1 B, J7 E8 Y- ?1 A

* F" {. h/ u4 o, j& g  谓假如此立声是无常宗中。或云所作性故以为其因。或云勤勇无间所发性故以为其因。则遍是宗及有法之性。亦是同品定有性。亦是异品遍无性。是故得为无常宗及同喻异喻家之因也。文中举二因者。所作性因。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:35:58 | 显示全部楼层
以对明论。勤勇无间所发性因。对声显论。
4 H* C+ N' |1 o* z8 _' k
" ^/ G( |+ j' ^8 y  F% |: _  △三释喻。" O/ L" U% R7 P0 y! L3 {3 Y6 m
* B+ p: o- R% {
  喻有二种。一者同法。二者异法。同法者。若于是处显因同品决定有性。谓若所作。见彼无常。譬如瓶等。异法者。若于是处说所立无。因遍非有。谓若是常。见非所作。如虚空等。此中常言。表非无常。非所作言。表无所作。如有非有。说名非有。
+ [* k, K( O) q5 R: `$ q) f2 ]* `" v' l* W# {
  先双标。次各释。先释同法者。若于是喻处显示因之同品决定有性。谓若所作之因。见彼无常之宗。则以譬如瓶等而为同喻。瓶亦所作。瓶亦无常。故名为同法也。次释异法又二。先正释。次拣非。先正释异法者。若于是喻处。说所立宗法决定是无。所出因性亦遍非有。乃名异法。谓若是常。则无所立无常宗法。见非所作。则遍非有所作性因。如虚空等。则无瓶等可为同喻。故名为异法也。次复拣非。谓此中所言常者。但为表示非无常耳。不是立常为宗以与无常相对也。此中所言非所作者。但为表示无所作耳。不是立非所作为因以与所作相对也。譬如有决非有。所以说名非有耳。岂可谓更有一个非有以与有相对哉。此正显示但借虚空常非所作为异喻。以表无常正宗。决不立虚空为常宗也。若计虚空定有定常。即是外道故。已上真能立门初标二释竟。+ C3 y: k( C; e  v3 v
+ {  w; I9 |6 T# E" m
  △三结。1 A" Q8 M" a) C! @0 Y) d6 d
6 ?7 X! `" C+ B* `
  已说宗因等如是多言开悟他时。说名能立。如说声无常者。是立宗言。所作性故者。是宗法言。若是所作见彼无常如瓶等者。是随同品言。若是其常见非所作如虚空者。是远离言。惟此三分。说名能立。
6 c) H6 A$ i# t' y, Z& c, l$ ?5 P
  前已广释三支。今更结撮总示。谓上文已说宗因喻之多种语言。以此开悟他时。说名能立。且如若说声无常者。即是立宗之言。若说所作性故因者。即遍是宗法性之言。若合云凡是所作见彼无常如瓶等者。即是随同品之言。若云设是其常见非所作如虚空者。即是远离无常宗及所作因之言。惟此宗因喻三分。说名能立也。是中异品但名是远离言者。正显秪是遮遣同法耳。非许更立常宗及非所作因也。问曰。随同品言中。何故先云若是所作。次云见彼无常。远离言中。何故。先云若是其常。次云见非所作。答曰。但可云一切所作性皆是无常。不可云一切无常皆是所作性。此合之所以必先因而后宗也。但可云若是常者定非所作。不可云非所作者定是常。此离之所以必先宗而后因也。初真能立门竟。
8 p. P. j* P( g% j: [1 @$ [" y, s7 _5 r4 x
  △二似能立门二。初正释。二结过。初中三。初释似宗。二释似因。三释似喻。初又三。初标列九过。二别释九过。三总结九过。今初。
) C0 O6 B- V) }, _- ?! x! `
' ^9 {: k, A* d2 @* ^  虽乐成立。由与现量等相违故。名似立宗(非真能立)。谓现量相违。比量相违。自教相违。世间相违。自语相违。能别不极成。所别不极成。俱不极成。相符极成。
- u+ Y! D3 ]! \, ?6 Z" `/ }. k7 ?2 Q! \" W
  下文自释。不必更解。但出大意。现量。谓无分别智所知。比量。谓正分别智所知。自教。谓不论大乘小乘内宗外宗。各有自己所禀之教。世间。谓世人依于世谛共所许事。自语。谓自所立法。已上五种随一相违。便非真能立宗者也。能别。谓后陈宗体。所别。谓前陈有法。俱。谓宗及有法。已上二种随一不成。便不可立。况俱不成。岂能立哉。相符。谓与敌家更无二趣。既已相符。何劳别立。所以亦名似宗。非真能立也。% a: S* M5 X% ?& S/ n6 q

% M4 E" H/ l: s  △二别释九过。
7 Q( y; v# Q2 H. v5 r5 `
+ Q8 g' C! A2 F8 _  此中现量相违者。如说声非所闻。
; `0 X4 i: D" {0 r5 o; x2 h1 P9 ?9 d# n% |
  耳识闻声。是现量境。以声是耳识相分。耳识正闻声时。不带名言。无分别故。若于声是有法而立非所闻宗。则违现量道理矣。* O; P5 y; p- a$ `+ q0 I6 i
, ^, G4 @  W5 |, I3 W
  比量相违者。如说瓶等是常。
. ~9 Z# J/ |& X) k& ]
$ P9 D# o0 w) t+ C: E/ }4 S) W  瓶虽现有。决归无常。此乃正分别智之所比知。若于瓶等有法而立常宗。则违比量所知道理矣。+ m) H6 q) k' W# o# g3 U& b
6 p( \) `% q% `7 E1 q- A
  自教相违者。如胜论师立声为常。
# t) l  Y9 t  f/ O! a6 @9 i+ Q+ w0 ?6 b9 y
  胜论师立六句义。一实。二德。三业。四大有。五同异。六和合。就第二德句中。有二十四种。今声乃二十四中之一也。即彼自教。亦谓声属德句所摄。惟所作性。体非常住。假如彼复立声为常。则与自教相违矣。* c0 `. m7 v! Z2 b6 y  u( I& h
4 u8 p' p; B2 K. g! {' B
  世间相违者。如说怀兔非月有故。又如说言人顶骨净。众生分故。犹如螺贝。
* S4 m2 K" s. o) u  G, t% U; o4 r' F8 Q+ g8 X9 R' m& `; q3 O- b
  兔因望月而怀妊。人之顶骨是不净。此皆世人所知。今若说母兔之怀小兔。非因望月而有。又或说人之顶骨是净。以是众生身分故。喻如螺贝。则与世间相违矣。当知众生分故之因。犹如螺贝之喻。皆可成立不净之宗。不可成立净宗也。
/ v7 H' P# R; U- F2 f; u/ j2 ~: L; a* t, e0 S3 F7 K+ W% L1 P
  自语相违者。如言我母是其石女。& z: c8 Z+ [0 B5 w8 S

6 w1 l: Z7 p6 L$ K  生我身者。乃名我母。石女不能生儿。设言母是石女。则与自语相违矣。# {! j' @, q2 w+ y- J& t

* m$ N# |8 d. X) D, N  能别不极成者。如佛弟子对数论师立声灭坏。
5 {6 ~$ t- L( `6 I' d  |6 \$ o2 p' y+ r4 s& x2 _
  能别。指后陈宗体。如此中灭坏二字是也。声本刹那灭坏。但数论师。决不许声灭坏。故对彼立灭坏宗。名不极成。以彼决不肯信受故也。若欲破数论师计声是实者。应云。声是有法。决定无实宗。因云。三事合成故。同喻如军林等。破计常亦尔。具如唯识初卷中说。三事。即数论所计萨埵剌阇答摩以为能成。二十三法以为所成。而声即彼所计二十三法之一也。
( m! L0 K# p7 l2 Y( T# ?" f
4 T( C- R! \0 C4 J+ b  所别不极成者。如数论师对佛弟子说我是思。
7 @5 z) s. q* v0 ?- i* ~3 x; }! K6 n: @$ o+ o# J1 ]- ?" g
  所别。指前陈有法。如此中我字是也。佛弟子决不许立我以为有法。故对此说我是思。名不极成。以佛弟子。决知无我故也。
) L5 }( m0 W/ H) v. J" y1 a: D4 a0 o0 T& ]- f) R. a+ E
  俱不极成者。如胜论师对佛弟子立我以为和合因缘。
7 X* o! J3 L' p( U/ r. {
7 a, o. R$ h& y  L: t% s  胜论计我为实句义摄。由德句中觉。乐。苦。欲。瞋。勤勇。行。法。非法。之九种和合因缘。能起智相名我。由我与和合句作因缘。和合句令九德与我和合起于智相。故举和合及所起智以显我体。然佛弟子不许实我。则彼立我以为所别。便不极成。佛弟子不许和合句为实有。则彼立和合因缘以为能别。亦不极成。故云俱不极成也。此和合因缘。是胜论外道妄计心外实法。乃邪因缘。非正教中十二因缘。8 L( N* p6 K( k: N: S( \
5 c5 m) S4 N: K
  相符极成者。如说声是所闻。
5 e# @5 k, J7 |% O
# ^6 _/ @3 N% P0 g& s: U  声是所闻。人皆知之。彼此既已相符。何劳立量对辩。故论本云。若如其声。两义同许。俱不须说。盖义有违反。方须立量。今既相符。不须更说。不应说而说。即是多事。故成过也。二别释九过竟。
6 E2 Z' \& ~1 [# m# |! z/ F( F4 ]+ Y; Y& M  o, d9 T. r% A3 B
  △三总结九过。5 h& v$ Y6 Z5 n, Y1 n  J% F3 P8 J% ]) b) D* K

- l% v: M/ V* R6 @1 o2 ?  如是多言。是遣诸法自相门故。不容成故。立无果故。名似立宗过。
9 _9 Q0 t/ Q+ x$ p0 O) R: n4 b$ t4 e. S2 s. I& I
  多言。指上九种似宗之语言也。遣。违也。前五相违过。是遣诸法自相门故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:36:51 | 显示全部楼层
后三不极成及相符极成过。是不容成故。立此九种似宗。总不生智果故。所以不名真能立也。遣诸法自相门者。如说声非所闻。即此非所闻言。便与声之自相相违。如言瓶常。即此常言。便与瓶之自相相违。如立声为常。亦与声之自相相违。如说怀兔非月有。亦与兔之自相相违。如说人顶骨净。即此净言。便与顶骨自相相违。如说母是石女。即此石女之言。便与我母自相相违也。不容成者。三种不极成。则敌家不许。故不容成。相符极成。则无可诤辩。故不须妄立。亦不容成也。立无果者。由真能立。令人生于正智。名为有果。今似能立。则正智不生。故无果也。
* B, G- G% N0 r2 [: b; a& v% J: D" X. \' g6 k* W/ [
  △二明似因二。初总标。二别释。今初。  O7 l4 N, y6 h8 l

. D+ U9 e6 q, x4 G( [  已说似宗。当说似因。不成。不定。及与相违。是名似因。4 J$ {# M: f# N3 D3 k/ C) B+ e- V2 u

( K% l3 Z8 z0 ?; C/ i, a  四种不成。六种不定。四种相违。皆名似因。非真能立之因也。0 b* ]2 t. B8 A. n* ~

: \! Z  r5 W/ Y. S5 y6 ^! I  △二别释三。初释不成。二释不定。三释相违。初中二。初列名。二释相。今初。# l) K8 z; {* X: [1 l- |" f
& e( [+ _# U$ v
  不成有四。一两俱不成。二随一不成。三犹豫不成。四所依不成。' X8 Q8 i9 K: d6 j0 s4 s

' ]( m  o! t& _& p# o  △二释相。
9 [! L3 V" j9 c& R- }/ ^- q4 r+ r
  如成立声为无常等。若言是眼所见性故。两俱不成。所作性故。对声显论。随一不成。
6 ?/ Z# s. D3 y9 B+ K$ C1 U5 Q: V, l2 v& T' W  \% y
  此先释四不成中之前二种也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云是眼所见性故。则宾主两皆不许。故名两俱不成也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云所作性故。以对明论。则可成矣。倘以对声显论。则宾家不许。故名随一不成也。言明论者。有人偏执五明论中之声论是常。谓其能为决定不易之量以表诠诸法故。唯识论中。则以许能诠故破之。谓余声亦能诠表。既非常住。声论能诠。与余声同。何独常住。今以所作性故破之亦得。盖声论既是所作。决定无常故也。言声显论者。有执一切声性。皆是常住。不从缘生。但待外缘显发。方有诠表。故名为声显论。唯识论中。则以待众缘故破之。谓既待众缘。喻如瓶衣。定非常住。今若对彼立所作性故之因。彼将反破斥曰。声是所显。岂是所作。则宾家不许。犯随一不成矣。故若对声显论。须云勤勇无间所发性故。即与唯识论中待众缘故义同。然设以勤勇无间所发性故而对明论。则明论不许。亦犯随一不成。所以上文真能立中连举二因。其意在此。不可不知。* m( H# m1 K" A5 ^/ K

' P) k$ d) p0 i7 @3 [5 S  于雾等性起疑惑时。为成大种和合火有而有所说。犹豫不成。# ~, j/ O6 d& Q4 l/ C( K, t

9 v% R  ^; I* M& K4 j  此释第三不成也。见理未确。妄有所说。名为犹豫。譬如远见雾起。其实非烟。疑惑是烟。遂为成立大种和合火有之宗而有所说云。远处火起是有法。火与大种和合为宗。因云以见烟故。是则犹豫不确之因。何能成立于宗法也。大种。即指薪炭等有质碍物。
7 r; l2 q( x/ w; ~! o$ H' M/ b; p
2 B9 F/ N/ ?& I; ~# V  虚空实有。德所依故。对无空论。所依不成。
' }, K0 B: C6 z: U, d6 d5 B  t5 C6 {
9 }% E( W3 l% s) q7 Y& L/ [  此释第四不成也。空非心外实法。原不可计定有定无。然有外道计空定有。复有外道计空定无。今以计定有之因。对彼计定无之论。故名所依不成也。计定有者曰。虚空是有法。定有为宗。因云德所依故。谓万物皆依空生。皆依空住也。计定无者破曰。以无物故。名为虚空。虚空非有。云何可依。则彼德所依故之因不成矣。初释不成有四竟。
, R2 x; Z% w7 w7 V; r- m7 a1 j) w! q, {) X) W
  △二释不定二。初列名。二释相。今初。
: e. b, P8 u, L/ C9 H$ O! D
$ [" x9 Q0 e/ s! U6 L  不定有六。一共。二不共。三同品一分转异品遍转。四异品一分转同品遍转。五俱品一分转。六相违决定。
( o% ^/ j8 Y) y4 |  `5 f
" \2 X+ m1 Y, `3 @7 |' L! K. s) K0 ^! |  △二释相。
" n2 N8 g8 j4 h, K2 a7 b1 w5 \! C, _6 s9 w3 W7 h
  此中共者。如言声常。所量性故。常无常品皆共此因。是故不定。为如瓶等所量性故。声是无常。为如空等所量性故。声是其常。
4 a4 B( c1 x( n9 |# ]: H  |2 [* S) H- B
  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所量性故。则常无常品。皆共此因。是故名为不定过也。今当反问之曰。为如瓶等所量性故。声亦同瓶之无常耶。为如空等所量性故。声亦同空是其常耶。
! J, [3 }: k  J9 H) L1 q+ \& w. }
, E/ x% m5 s4 f! p% M0 B  言不共者。如说声常。所闻性故。常无常品皆离此因常无常外余非有故。是犹豫因。此所闻性。其犹何等。2 j- o  T* I% m5 p7 f% H

3 `! K* n: Q% I3 s' L; v  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所闻性故。则常无常品皆离此因。是故亦名不定过也。若喻如空。空何所闻而显常。若喻如瓶。瓶何所闻而显无常。若除空与瓶之常无常外。余同品喻更非有故。是则便成犹豫之因。此所闻性。既非犹空之常。又非犹瓶之无常。毕竟其犹何等耶。
; _& v! S- ]: ~  @6 l
9 r; U0 a7 {  X+ T6 P: M7 L7 K  同品一分转异品遍转者。如说声非勤勇无间所发。无常性故。此中非勤勇无间所发宗。以电空等为其同品。此无常性。于电等有。于空等无。非勤勇无间所发宗。以瓶等为异品。于彼遍有。此因以电以瓶为同法故。亦是不定。为如瓶等无常性故。彼是勤勇无间所发。为如电等无常性故。彼非勤勇无间所发。4 m# u; a2 L5 m% O* A. @! d

( t; C3 @8 N2 r: {8 U# L  谓假如立量云。声是有法。非勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品止一分转。于异品却遍转。是故亦名不定过也。盖此中既以非勤勇无间所发为宗。则当以电空等喻为其同品。然此无常性之因。于电等则有。而于空等则无。是同品止一分转矣。又此非勤勇无间所发宗。当以瓶等喻为其异品。然此无常性之因。于彼瓶等却是遍有。是异品却遍转矣。上正破竟。此因下。破转计。谓设使此无常性之因。以电以瓶为同法故。亦是不定。今试问曰。为如瓶等无常性故。成彼声是勤勇无间所发耶。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。则于同品仍止一分转。而为不定过矣。$ a0 b7 W2 C$ x6 T( E% ]5 P/ E
5 O; {" r6 O, P$ l7 G1 w% L
  异品一分转同品遍转者。如立宗言。声是勤勇无间所发。无常性故。勤勇无间所发宗。以瓶等为同品。其无常性。于此遍有。以电空等为异品。于彼一分电等是有。空等是无。是故如前亦为不定。
9 k( {% [0 N) j( s' Z1 l) N+ K  u; y& A, L/ @( Q  \6 p
  谓假如立量云声是有法。是勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品上虽能遍转。于异品上仍一分转。不能不转。是故亦名不定过也。盖勤勇无间所发宗。必以瓶等为同品。今其无常性之因。于此瓶等遍有。是谓同品遍转。固无过矣。但勤勇无间所发宗。必以电空等为异品。今此无常性之因。于彼一分电等仍复是有。唯于一分空等方得是无。岂非异品仅能一分不转。尚有一分转乎。言是故如前亦为不定者。谓设使转计此无常性。以电以瓶而为同品。则当难曰。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。为如瓶等无常性故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:37:44 | 显示全部楼层
成彼声是勤勇无间所发耶。则仍于同品亦止一分转而为不定过矣。
# I- v# C0 q' N5 f, m2 [6 u, m1 {3 }+ }/ \+ c
  俱品一分转者。如说声常。无质碍故。此中常宗。以虚空极微为同品。无质碍性。于虚空等有。于极微等无。以瓶乐等为异品。于乐等有。于瓶等无。是故此因以乐以空为同法故。亦名不定(乐音洛)。7 b* N$ H* v" s2 I- d6 J5 i

3 Y) v6 X5 w+ w. b: p/ k: y  p0 H  俱品一分转。谓于同品异品各一分转一分不转也。上明真能立因。须是同品定有。异品遍无。定有即遍转义。遍无即不转义。今同品仅一分转。则非定有。异品亦一分转。则非遍无也。谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。此无质碍之因。于同品喻仅一分转。不能遍转。于异品喻仍一分转。不能遍无。是故亦名不定过也。盖此中常宗必将以虚空极微等为同品喻。今此无质碍性之因。于虚空等则有。于极微等则无。是同品仅一分转矣。又此常宗。必将以瓶乐等为异品喻。今此无质碍性之因。于乐等仍有。于瓶等乃无。是异品仍一分转矣。上正破竟。是故下。破转计。谓此无质碍性之因。设使以乐以空为同法故。亦名不定。今试问曰。为如空无质碍。证声是常耶。为如乐无质碍。却证声是无常耶。则于同品亦仍止一分转。而为不定过矣。0 i' U% J  u2 S4 i6 E+ {
* R- }2 |$ j! M* ~( S, \. `/ |
  相违决定者。如立宗言。声是无常。所作性故。譬如瓶等。有立声常。所闻性故。譬如声性。此二皆是犹豫因故。俱名不定。
7 Z" Z* z/ X( Z9 O3 v4 Q
5 B+ O+ d9 q8 S8 [/ a% R3 \, l: y  无常之宗。虽以所作性为因。然不可说声非所闻性。则不能破妄计常者而立无常。计常之宗。虽以所闻性为因。然不可说声非所作。则不能破无常正说而立常宗。故虽决定相违。而皆犹豫不定也。问曰。如何方可破彼计常而立无常。答曰。应翻彼量云。声性是有法。决定无常宗。因云许所闻故。同喻如声尘。或云。所闻声是有法。决定无常宗。因云许是所闻故。同喻如所见色。二释不定有六境。$ k# o0 r9 a! i- ]$ J" Z

' k- O2 x) I% B* \, U- m  △三释相违二。初列名。二释相。今初。
" K, S( {# g5 j9 }0 ^
3 I4 l4 T; y, d: U  相违有四。谓法自相相违因。法差别相违因。有法自相相违因。有法差别相违因等。! m) b0 d# }+ X  x. `& A9 V
( p9 f+ \* J0 F7 V2 r+ X+ P
  法自相。即宗体之言陈。法差别。即宗体之意许。有法自相。即宗依之言陈。有法差别。即宗依之意许也。
) |- b0 w8 C+ b! X
7 P: [" V" I; [$ l, u1 ]2 }  △二释相。
+ `7 t( k- s% k# `# U# z& b4 F& C/ X$ g& m# E  V( G# j- I
  此中法自相相违因者。如说声常。所作性故。或劝勇无间所发性故。此因唯于异品中有。是故相违。
# E/ f* }+ S7 B+ S3 X; O2 u3 k
$ U2 h5 ?8 z. ]9 ~! m. p; G+ e: s  声是有法。定常为宗。常即法之自相也。若以所作性为因。或以勤勇无间所发性为因。此二因者。惟于异品无常宗中则有。是故与常宗自相相违。' H( @0 x3 {, h6 p0 S

5 U7 y' W! [7 B& z5 g4 G% j0 {  法差别相违因者。如说眼等必为他用。积聚性故。如卧具等。此因如能成立眼等必为他用。如是亦能成立所立法差别相违积聚他用。诸卧具等。为积聚他所受用故。
4 t, B$ X: n9 h6 X6 ]5 ?; g: S. J+ r/ v
  外道以计我为宗。而我有二义。一者神我。不生不灭。即是真常之体。二者我身。积聚四大所成。有生有灭。即是神我之所受用。彼谓譬如积聚卧具等物。必为身用。则积聚四大以为眼等之身。亦必为神我所用。若无神我。何须四大积聚之身。譬如若无四大积聚之身。何须卧具等物。故立量云。眼等是有法。必为他神我所用宗。因云眼等是积聚性故。同喻如积聚卧具必为身之所用也。此中他之一字。即彼所计宗体。名之为法。然约眼等。则以神我为他。若约卧具。则又以眼等之积聚身为他。是一他字法上。而有二种差别之不同矣。今故破曰。此积聚性之因。假如能成立眼等必为神我之他所用。如是亦能成立彼自所立法中差别相违之义而为积聚之他所用。何以故。现见诸卧具等。但为积聚他之所受用故。既积聚卧具。但为积聚他用。则积聚身。又岂必为神我用哉。盖设使果有神我。而神我既不须卧具。又何须身。又积聚卧具。既但为积聚身用。则积聚身。亦但当为积聚他用。若神我亦是积聚。故名为他。则是无常。亦非真我。若神我非是积聚。则不当用积聚眼等。以积聚身。乃须受用积聚物故。是中所立法三字。即指外道所立必为他用宗体。彼欲以积聚性之因。成立神我之他而为能用。今即以彼积聚性之因。却成立积聚之他而为能用。则神我不攻自破。故名法差别相违也。6 y4 }) g: c2 U8 p" k+ @7 z8 d4 ]
. T( W3 I  }4 ^; Q& C
  有法自相相违因者。如说有性。非实非德非业。有一实故。有德业故。如同异性。此因如能成遮实等。如是亦能成遮有性。俱决定故。
- d3 l& Z1 D" r0 ?, p' i9 }5 q" c9 E# s9 C. p2 |9 d% `/ B3 {
  胜论立六句义。一实句。谓地等九种。二德句。谓色等二十四种。三业句。谓取等五种。四大有句。谓离实德业外别有一法为体。由此大有。乃有实德业故。盖计大有是能有。实德业是所有也。五同异句。谓由此句故。令诸法各有同异。如地望地。有其同义。地望水等。有其异义。地之同异。是地非水。水等亦然。妄计此同异句亦别有自性也。六和合句。谓法和聚。由和合句。如鸟飞空。忽至树枝住而不去。由和合句故。令有住业也。今先就彼妄计立量。然后出过。先立量云。假如说大有性是有法。非实非德非业宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。次出过云。此有一实故有德业故之因。假如能成立彼遮于实等而云非实非德非业是大有性。如是亦能立遮大有性而云非实非德非业即亦非大有性。何以故。有实德业者。既决定非实德业。则实德业有者。亦决定非大有性。俱决定故。应申量云。彼所执大有性是有法。既非实非德非业。应亦非大有性宗。因云有一实故有德业故。喻如实德业。6 ~: Z0 c" N4 ?6 U  a

2 ]) B" D! r8 Z2 {7 ~  有法差别相违因者。如即此因。即于前宗有法差别作有缘性。亦能成立与此相违作非有缘性。如遮实等。俱决定故。7 T. p$ a8 t1 Q

8 Y/ f2 {" ^- l  _; d& P9 W  此因。即指有一实故有德业故之因也。前宗有法差别。指前文言陈虽但明大有句是有。意许则计实句德句业句皆有也。缘性。即因也。谓假如即此有一实故有德业故之因。即于前非实非德非业之宗。其有法差别上。并可作有实句有德句有业句之因。然亦便能成立异此相违。而作非有实句非有德句非有业句之因。何以故。如以此有一实故有德业故之因。而遮大有句非德非实非业。于大有句外决定别有实德业句。亦即以此有一实故有德业故之因。而成大有句外决定非有实句德句业句。俱决定故。是中外量云。实德业是有法。离大有性外决定别有宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。申违量云。彼所执实德业是有法。离大有性外决定非有宗。因云有一实故有。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:38:37 | 显示全部楼层
德业故。喻如大有性。三释相违有四竟。已上明似因竟。
- F. N- P" P  D) ]6 ^' N
0 n2 `# Y5 c2 {% [- E  △三明似喻二。初总标。二别释。今初。9 K, N1 [, F" W) D8 d

8 N! M: O$ M; y' v: [! @$ b  已说似因。当说似喻。似同法喻。有其五种。一能立法不成。二所立法不成。三俱不成。四无合。五倒合。似异法喻亦有五种。一所立不遣。二能立不遣。三俱不遣。四不离。五倒离。% a- C: e- X, [3 m4 H% s

( y+ R$ z9 k: w  △二别释。
2 @' b4 j. E- j, |9 P4 R, F9 J
+ }" @" o" `+ ~( Z, a: Z  R) {. J  能立法不成者。如说声常。无质碍故。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微。所成立法常性是有。能成立法无质碍无。以诸极微。质碍性故。4 M, s* }1 M% x) x/ D

$ h4 w+ s  O$ Q! \  能立。即因也。所立。即宗也。假如说言。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。合云。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微之喻。于宗法常性。纵许是有。而于因法之无质碍。则便是无。何以故。以诸极微。亦是质碍性故。是则喻与因违。故名能立法不成也。+ d$ l+ |( D9 `6 r  B5 k8 `
2 d3 N/ h6 @( x- ]
  所立法不成者。谓说如觉。然一切觉。能成立法无质碍有。所成立法常住性无。以一切觉。皆无常故。: p5 e% j4 C. ^6 w5 N8 z% }
2 Y6 f% O( _! t2 S
  此亦以声常为宗。无质碍故为因。而喻如觉。然一切觉。虽于因法之无质碍则有。而于宗法之常住性则无。何以故。以一切觉皆无常故。是则喻与宗违。故名所立法不成也。; A7 _0 r  W/ ~/ \

% K  R9 C( W. A) S; E$ r  俱不成者。复有二种。有及非有。若言如瓶。有。俱不成。若说如空。对非有论。无。俱不成。0 a) u  T) J+ C2 K) Y" o
% q8 N  V1 Z1 N0 n' L
  俱不成。谓于所成宗法及能成因皆有不成过也此复二种。一者有喻。而喻与宗因相违。故俱不成。二者非有喻。喻既非有。不足以成宗因。故俱不成。先释有喻。若言声常。无质碍故。同喻如瓶。瓶虽是有。而性无常。复有质碍。故俱不成也。次释非有。若说声常。无质碍故。喻如虚空。此对有空论说则可。设对非有空论。则空既无矣。何得论常无常碍无碍哉。故亦俱不成也。
5 K" t. U" X7 W1 n: A( _
/ F, ?3 B& v% K9 J; C  无合者。谓于是处无有配合。但于瓶等双现能立所立二法。如言于瓶。见所作性及无常性。. P: K' Z/ [, w; \9 N* N( q
; k$ U; b0 Y' U7 {% u  Q' j' U
  能立。即因。指见所作性也。所立。即宗。指无常性也。理应合云。诸所作性皆是无常。同喻如瓶。方能显义。今既无合。则义不显。故亦为过也。
+ Z% G( [) I  a6 z1 |( x$ `8 C2 K( L+ T6 h+ x  _
  倒合者。谓应说言诸所作者皆是无常。而倒说言诸无常者皆是所作。+ [( ?# L9 t5 c" o
/ ~  s1 `' |2 ?0 h* s
  亦有无常而非所作者。故亦成过。
# B" W) m+ z2 H- M. N6 k. t6 H7 s( R
  如是名似同法喻品。
: D/ i$ j* f% O( v+ _( b; ?4 l3 _% ~/ [; j  `, B. E; x# \
  此总结似同法喻有五种也。9 m) K( c6 q; a' i, P

1 ^  K+ }& f! j" `& Y+ o2 E  似异法中。所立不遣者。且如有言。诸无常者见彼质碍。譬如极微。由于极微。所成立法常性不遣。彼立极微是常性故。能成立法无质碍无。2 z9 f$ W6 L$ b6 q) L+ R

  u. f! E; Q, M# }2 X  凡立异喻。本为反显同法。故欲以无常反显常宗。质碍反显无质碍因。须立异喻。乃可反显同喻。且如立声常者。或复有言诸无常者见彼质碍譬如极微。则此异喻。于其所立常宗不遣。以彼外道本立极微是常。而今反以极微为异喻。是宗反成无常。不足显常宗矣。故此异喻微尘。唯于无质碍因则无。而于常宗仍有。是于因成异喻。于宗不成异喻。名为所立不遣也。
+ x8 i) ?1 Z% G, i
+ E0 |1 }; n. i  V  能立不遣者。谓说如业。但遣所立。不遣能立。彼说诸业无质碍故。
; [8 x. I. I* p5 E- ]' M  F4 }) |1 I' H7 s
  谓若立声常者。或说异喻如业。此则但遣所立常宗。不遣能立无质碍因。以彼说诸业无质碍故。是则于宗成异喻。于因不成异喻。名为能立不遣也。
  l" H  n' {; `: q
7 a, U' [8 I5 c8 Y3 D  俱不遣者。对彼有论说如虚空。由彼虚空。不遣常住无质碍性。以说虚空是常性故。无质碍故。: `( z. S( ^4 \: F  V3 [6 B) h

. V/ g- y, i) J, Q( c  谓若无虚空论立声常者。或说异喻如虚空。以对有虚空论。则彼虚空二字。不能遣常住宗。亦不能遣无质碍因。一总不成异喻。故名俱不遣也。何以故。以彼有虚空论。说虚空是常性故。无质碍故。  a6 W& R- N9 x6 I- R
1 f  y/ c' u! @
  不离者。谓说如瓶。见无常性。有质碍性。0 ~2 @7 @7 l. H, f
* X$ [, A4 R8 Q6 M2 y
  谓彼立常宗者。但云异喻如瓶。见无常性。有质碍性。而不云诸无常者。见彼质碍。犹如瓶等。则离遣之旨不显。故名不离。2 N) x) ^$ C; c9 N/ i
; K8 Y  [3 j4 ^% f+ F' h2 k
  倒离者。谓如说言。诸质碍者皆是无常。  ?% I, Y7 {% L! Q& b; _
2 j. o: ~2 s8 v5 X  ?- ?) h7 [
  若约无常宗同喻。正应合云。诸质碍者。见彼无常。喻如瓶等。今约立常宗异喻。故应离云。诸无常者见彼质碍。方不颠倒。如或说言诸质碍者皆是无常。则名倒离。盖合必先因而后宗。离必先宗而后因。语脉应尔。决不可乱。乱则非真能立也。已上第二似能立门中初正释竟。
# ]1 E2 T) u6 @
) a! d0 t$ W% |+ [6 w& a  △二结过。
1 D5 S( L( ^4 `1 w# s- ~; [' _3 k. x' t" |
  如是等似宗因喻言。非正能立。! Z1 N7 B# q/ ?2 s$ O! q" a

1 r: ?5 H4 F5 ^) ?9 T8 s: a  二似能立门竟。* U1 M7 B2 p& E0 P
7 b: e6 q3 p/ K
  △三真现量真比量二门为三。初总标。二别释。三总结。今初。
4 E% v' K" A( \1 K& b
/ n) [3 [( Z5 g+ c( q. n  复次为自开悟。当知惟有现比二量。
2 H  }, i% b/ d: j/ V4 G) p5 N( H% ^; i( f7 N: a
  △二别释。5 V/ F7 y% P5 u( {

5 x1 s% t# W) [  此中现量。谓无分别。若有正智。于色等义。离名种等所有分别。现现别转。故名现量。' ]) N9 Y) y4 W  b& @
  t2 M3 @  F; L& P
  现者。显现分明也。量者。度量楷定也。无分别者。分别有三种。一自性分别。二随念分别。三计度分别。今无随念计度二种分别。名之为现。但有自性分别。名之为量。自性分别。即无分别。非谓如土木金石也。圆觉经云。譬如眼光。晓了前境。其光圆满。得无憎爱。夫晓了前境。即是自性分别。即是正智。得无憎爱。即无随念计度。即无分别也。统论现量所摄。则根本智证真如理。正名现量。第八识之见分缘三种性境。亦名现量。前五识及同时意识缘现在境。亦名现量。定中独头意识缘禅定境。亦名现量。如此心王在现量时。所有相应心所亦皆同名现量。又一切心王心所之自证分缘于见分。亦名现量。证自证分与自证分更互相缘。亦皆通名现量。故此现量正智。虽复昏迷倒惑毛道异生。未尝不具。但日用不知耳。今且就前五识及同时意识以辨其相。故云。若有正智。于色声香味触法之义。离于名言习气种子所有虚妄随念计度二种分别。各于自相分境现现别转。故名现量。言色等义者。六尘本是六识自所变相。非心外法。无性。无生。不属名言也。言现现别转者。谓见分显现了别。相分显现转变。但是依他起性。不堕遍计执情。故得名现量也。唯识论问云。色等外境。分明见证。现量所得。宁拨为无。答云。现量证时。不执为外。后意分别妄生外想。故古人曰。见色闻声。止可一度。又有颂曰。彩云端里仙人现。手把红罗扇遮面。急须着眼看仙人。莫看仙人手中扇。旨哉言乎。
* b% ~1 B3 Z1 D, y
% j/ g! J; u+ V* ~5 ]5 H2 d  言比量者。谓藉众相而观于义相有三种。如前已说。由彼为因。于所比义。有正智生。了知有火。或无常等。是名比量。* c1 s$ F1 [# L" p: X
+ @5 K; O4 J! o; |, S
  相有三种。即因中三相离十四过也。因见烟故。了知有火。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:39:30 | 显示全部楼层
以譬因见所作。知法无常。虽未现证。而于所观境义不谬。故名比量。题称因明。正由于此。惟禀正教人。第六识与正解等诸心所相应者有之。8 b7 L& A) g7 x; S
! I4 j: p8 e* O- e+ ~/ ~
  △三总结。
+ n, |9 j7 R. J0 S
$ ?4 D2 I! @2 d  于二量中。即智名果。是证相故。如有作用而显现故。亦名为量。- F/ B  G; A5 f* h

9 [( _# Z8 K: e8 h  言此现比二量之中。即现量无分别正智。及比量所生有分别正智。名之为果。以现量是证相故。以比量虽未现证。如有作用而显现故。亦名为量。) u7 @4 w1 n* `8 H- s* m
$ v! v* q! q: @2 j( V
  △四似现量门。
/ ^+ c- K; B3 }
3 Y  g2 L8 ]3 E: p! `. B: j$ [  有分别智。于义异转。名似现量。谓诸有智。了瓶衣等分别而生。由彼于义。不以自相为境界故。名似现量。
- ]" }5 v# u8 T2 c9 i: f" C% M: }2 _
  世人现见瓶衣等种种假物。妄谓亦是现量。其实皆由分别而生。以彼有分别智。于色等义不得自相。但是于义异转。与上所云现现别转者不侔。故名似现量也。0 O2 ]% U  r$ W  T3 \4 M0 ^

, [/ H% U, V# c6 W- ^7 k6 @  △五似比量门。
: Z3 \& e# f& p+ k  |, W* Y* _  e/ ~6 v0 V; b! a; y
  若似因智为先。所起诸似义智。名似比量。似因多种。如先已说。用彼为因。于似所比诸有智生。不能正解。名似比量。! P5 v6 \/ {" [! Y8 c$ U. \, ^" d

8 i; B/ S% ^; a* S' o9 M" H  谓若以带十四过之似因智而为先导。所起虚妄分别诸似义智。不能正解。故名似比量也。似因十四过中随犯一过。则所生智不解正义。非正智矣。" r- Q' r1 f* D% K
/ C! k& v9 b) C, g1 r& k+ q; ~9 O
  △六真能破门。
1 M" r1 E+ I8 [' S$ L3 K( N- t: y3 O# ?" y- a$ X
  复次若显示能立过失。说名能破。谓初能立缺减过性。立宗过性。不成因性。不定因性。相违因性。及喻过性。显示此言开晓问者。故名能破。
2 \+ \, ^3 i- q  z# t6 `' e+ y+ h2 p% |1 T/ b- Z: E9 _  N, |( n- E5 ~
  此明真能破者。可以破彼似能立也。若能显示似能立者所有过失。说名能破。谓彼初似能立者。有种种缺减过性。或犯立宗九过性。或犯四不成因性。或犯六不定因性。或犯四相违因性。及犯同喻异喻十种过性。今为显示此言以开晓于问者。故名能破。
2 J7 I3 z/ S6 g$ d3 R3 \- m; F' H8 x9 \$ ?
  △七似能破门。
1 ~: q0 N/ R# M1 S4 v8 s% c( y2 V& _7 C
  若不实显能立过言。名似能破。谓于圆满能立。显示缺减性言。于无过宗。有过宗言。于成就因。不成因言于决定因。不定因言。于不相违因。相违因言。于无过喻。有过喻言。如是言说。名似能破。以不能显他宗过失。彼无过故。且止斯事。  R# z! I8 \7 ?$ `$ R6 D

0 d- f8 c+ L  m+ ^7 _0 T' f3 c9 H  此明似能破者。不可以破真能立也。若其语言。不能实显能立之过。名似能破。谓于圆满真能立者。而反妄言显示其缺减性。或于无过宗。而反言其有过。或于成就四。因反言其不成。或于决定因。而反言其不定。或于不相违因。而反言其相违。或于无过喻。而反言其有过。如是言说。皆名为似能破。以不能显他宗过失。彼既无过。不应妄破。故结诫云且止斯事也。大文二别释八门竟。  a0 b3 P. e9 ~7 W: z- w  m; U$ m
0 N- l1 ^  y5 ^/ h! u
  △三以颂总结。
, t  }8 b: w. K
% W) \6 T# J. Z 已宣少句义  为始立方隅  其间理非理
1 m$ l2 @) u7 s- ~) l: R 妙辩于余处2 L  E) K" d# _3 }, b

7 ^/ W- |8 {: J7 c6 L! a  初入佛法。即须以此少少句义而辩邪正。故为始立方隅。譬如航海。须指南车。乃识方隅。如是初游佛法海者。须此因明。可辩邪正也。真能立真现量真比量。名为理。似能立似现量似比量。名非理。非理则可破。理则不可破。一切论藏。不过辩此理与非理。故云妙辩于余处也。然则不学因明。无以入正理之门。不穷教海。无以尽因明之妙。欲人守其约以博学。会其博而归约也。
- i/ Q4 e9 t- C) q7 E$ S' h
% \. |3 m, n! c8 ^  T, P1 ]; i: W- d' I+ p  因明入正理论直解(终)  w' H9 o% M/ r; w* l1 [
) R0 J) Y( R' s
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|佛教网络

GMT+8, 2025-1-10 18:36 , Processed in 0.097922 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表