佛教网络

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1105|回复: 5

卍续藏第53册No.0859因明入正理论直解

[复制链接]
发表于 2016-9-30 19:35:05 | 显示全部楼层 |阅读模式
卍续藏第 53 册 No. 0859 因明入正理论直解) N3 w, n+ E: e- v% Q
! R, o( E0 q2 t" O; l
" T% G3 z: s" h! u* y1 O

+ }5 r) \! j& Y2 T0 R! i! A8 N, h. B) n) I
  No. 859, z+ |0 ^: K$ i1 y9 o  E0 l1 @
" A9 l% n8 D. ]  g8 X/ I
  因明入正理论直解5 ~( f2 N/ ^- t- a: l7 ^8 h
% o6 k4 |+ v2 t+ U% U3 U# v2 {
  古吴蕅益释 智旭 述
* ]' b7 _3 G4 k% F4 {4 w! I. ]& C! Y
  △解分为二。初解题。二解文。解题为三。初正解论题。二出论主。三出译师。今初。0 I7 B3 G( y) N" C' [: v
4 F) z7 p! ^" u! j
  因明入正理论/ s" I0 a8 n( ~! E. h  k

; R* V. g2 A: N  v  因明二字。是能入。正理二字。是所入。因者。诸法所以然之故。乃三支比量中之一支。三支。谓宗因喻也。宗非因不显。喻非因不立。因最有力。故标因明。因既明。则能立能破。能破。则邪无不摧。能立。则正无不显。摧邪。则遍计之我法俱破。显正。则依圆之真俗并立。真俗二种正理。由因明而得入。故名因明入正理也。论者。辩明判决之谓。而有二种。若疏决经文。名为释论。若依经立义。名为宗论。今是宗论也。: ]0 a9 Z2 q5 O# A
, u8 p6 `% D. v. m" q# @- L
  △二出论主。0 u2 E/ a3 k& i; P- c

: K3 k+ _' I3 f$ w8 j' t5 X# A  商羯罗主菩萨造0 x- a# x$ O9 C. `: `+ k0 U1 A4 J) i
8 V. q9 r) l4 w6 y  j- P
  商羯罗主。未见的翻。或云即天主也。菩萨如常释。
( g8 a  s) S3 @( K* \& Q: A! Z) B: h) v" a
  △三出译师。
% W+ o" }( f& J2 J0 l% ?1 y' W. i( q' f* s
  唐三藏法师玄奘译4 t1 E$ Y! W& _, c0 o# v
- V0 z5 `0 C+ y4 f
  法师行迹。载慈恩传。翻梵成华。名之曰译。$ x7 r/ Y- D) t/ ]

. X3 a5 {" P+ b; X+ O2 Q. f/ k/ k/ D  △二解文为三。初以颂摄要。二别释八门。三以颂总结。初中二。初颂八门二益。二明摄诸要义。今初。
' e$ w3 N" I9 G7 I1 C1 v( w
( a8 n; G- X1 W; X; C 能立与能破  及似惟悟他  现量与比量
7 Z: |/ [) G, {  q: b( z 及似惟自悟: d: t; Q! m2 k* D  r& x

6 f+ b! [8 o; G" K' o5 K  一真能立。二真能破。三似能立。四似能破。此四门令他得悟。总名他益。五真现量。六真比量。七似现量。八似比量。此四门令自得悟。总名自益。故曰八门二益也。此是一论纲宗。下文自释。不必繁解。若欲预知。略陈梗概。真能立。谓三支无过。可以显正。开悟他人。真能破。谓出他过失。可以摧邪。开晓问者。似能立。谓虽欲申量。三支带过。不足晓他。似能破。谓虽欲斥他。妄出彼过。彼实无过。真现量。谓无分别智。了法自相。真比量。谓藉相观义。有正智生。似现量。谓有分别智。于义异转。似比量。谓虚妄分别。不能正解。问曰。真立真破。可以悟他。似立似破。云何悟他。真现真比。可以自悟。似现似比。云何自悟。答曰。四真是药。四似是病。若不知病。便不识药。是故八门一一须辨。是则能立。能破。真现。真比。皆号因明。自悟。悟他。皆名为入。四似及所破。是邪。所立所观所显。即正理也。
( {( K+ H& l: P' F' I. Z8 ^* Y8 \. l$ C2 l, C$ e
  △二明摄诸要义。
! B: j% w1 |5 Q- l* F) r. I5 }; n* S
5 |& f# j/ P# L; \: u+ ^  如是总摄诸论要义。2 t3 ?4 G$ F2 q  K9 Y% I3 `, l
) {3 @2 K/ \' T" B. o7 \. n5 l, e
  谓此八门二益。不惟摄此一论。即已总摄诸论要义。盖论义虽多。建章总不出破立二门。会理总不出权实二智。利益总不出自他二悟故也。
0 p  h; p6 \5 ?# o) q+ s# `
* b+ H0 g8 ]5 d: _* S  △二别释八门为七。初真能立门。二似能立门。三真现量真比量二门。四似现量门。五似比量门。六真能破门。七似能破门。问曰。此释八门。何故与颂中次第不同。答曰。颂约二益以列八门。是取文便。此释八门。意在随文入观以成自利利他二益。何者。由真能立。以生正解。由似能立。以防谬解。解成入证。得真现量及真比量。即是根本后得二智也。由证二智。方知似现似比之伪。是故真得二智。方能破立令他得悟。若似现似比有所言说。但成似破似立而已。可不慎哉。初真能立门三。初标。二释。三结。今初。; x; @! @. K+ Z
$ T4 h) a6 H7 i& O$ }) A
  此中宗等多言。名为能立。由宗因喻多言。开示诸有问者未了义故。' i& t" I7 m+ C# Y- J. S5 |

5 y3 x/ f7 @% K8 O% b  谓此门中宗因喻多种语言。名为能立。何以故。由此宗因喻多种语言。则能开示诸有问者所未了之义故。
5 v" O* R5 D8 S
+ v5 N- O7 Z( o0 ?" d* z9 r  △二释又三。初释宗。二释因。三释喻。今初。+ w. W5 c+ {8 T' Z1 U" s  Q* k

3 O7 C- W% n- W  Z5 v( L4 F1 T  此中宗者。谓极成有法。极成能别。差别性故。随自乐为所成立性。是名为宗。如有成立声是无常。0 J& t6 E0 P8 \" V% E: q
% J8 t: u! |9 S% _1 p7 H- \
  谓此真能立门三支之中所言宗者。即是前陈极成有法以为宗依。后陈极成能别以为宗体。及自意许差别性故。故名为宗。以要言之。但随其自意乐为所成立性。即名为宗。譬如有人。成立声是无常。举一例诸。凡所成立若不违理。即是真能立宗也。声之一字。即前陈有法。无常二字。即后陈宗体。或指明论声无常。或指余声论无常。或总指一切声皆无常。口虽不言。心有所指。即意许差别性也。言极成者。谓道理决定成就。无有互不相许之过。言有法者。不同龟毛兔角但是名字。言能别者。正是宗体。为显前陈有法宗依。是所别故。断常二见。俱是外道所计。今云无常。以破常见。其实非常亦复非断。即小乘之正印。大乘之初门。故举此一宗。略显能立。然三界依正。总皆无常。今独举声者。以声尘初生即灭。不容稍停。尤易显于无常义故。若知声是无常。便可例知一切无常。既皆无常。亦决无我。岂非显二空之要诀耶。又明论及声显论。皆计声常。故对彼立声是无常。
) M2 E0 p/ t8 E% `9 }0 @1 d) K+ M7 _' M; T" B; u: t( l5 u, g
  △二释因三。初总标三相。二别释二品。三结成因性。今初。. U1 W9 ^' j' c: |; A* Y" \6 _5 M

8 P6 Y8 R/ `6 l& ~5 g% C  因有三相。何等为三。谓遍是宗法性。同品定有性。异品遍无性。$ [8 H& f7 @' d* r0 N' A* L

. O$ U% E! F, Z1 D' [1 ~, S2 N  因者。所由也。所以也。譬如凡所作性。定属无常。故用所作性三字为所由所以之因。成立无常之宗而为其果也。只此一因。对于宗喻。便有三相。一者须要遍是宗及有法之性。如所作性三字。望于声之有法。无常之宗。决定皆有所作性义。故名遍是宗法性。举一例诸。凡所出因。不得与宗法相违也。二者于同品喻中。须是定有之性。如瓶等无常。名同品喻。定有所作性义也。三者于异品喻中。须是遍无之性。如虚空等非是无常。名异品喻。周遍推求。决无所作性义也。
; B* L& W9 ~) e( z2 H( x# a5 ~( O+ |
  △二别释二品。
7 q) }' C: I# t! `! |. q8 {9 X! D3 w% H3 {" t
  云何名为同品异品。谓所立法均等义品。说名同品。如立无常。瓶等无常。是名同品。异品者。谓于是处无其所立。若有是常。见非所作。如虚空等。
0 i1 U3 c. k2 f* m9 x0 a+ w6 y/ y0 E
  言同品者。谓与所立宗法均平齐等之义品也。如立无常为宗。而瓶等无常。是名同喻。言异品者。谓于是异喻处。无自所立无常之宗。是名异喻。所谓若有是常。见非所作。如虚空等。若有是常句。遣无常宗。见非所作句。遣所作因。如虚空等句。番瓶等喻。故上文云异品遍无性也。龙树云。若所立无说名异品。非但与同品相违或异而已。
) [5 C. ]% _5 b5 N5 l1 S% D4 [2 ?. ^, O+ W1 i
  △三结成因性。% W2 H% r) u* y
" T2 @7 E! q  L) n
  此中所作性。或勤勇无间所发性。遍是宗法。于同品定有性。异品遍无性。是无常等因。
+ v' `  P6 _0 M& o) y
( ^9 Y# ~! e4 R& I3 o9 ?  谓假如此立声是无常宗中。或云所作性故以为其因。或云勤勇无间所发性故以为其因。则遍是宗及有法之性。亦是同品定有性。亦是异品遍无性。是故得为无常宗及同喻异喻家之因也。文中举二因者。所作性因。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:35:58 | 显示全部楼层
以对明论。勤勇无间所发性因。对声显论。
0 }9 k: l  t+ U: m
2 l8 d8 a  g& l  △三释喻。2 S% R3 y9 e8 e3 N

( U1 o* i( b5 {! k5 y  喻有二种。一者同法。二者异法。同法者。若于是处显因同品决定有性。谓若所作。见彼无常。譬如瓶等。异法者。若于是处说所立无。因遍非有。谓若是常。见非所作。如虚空等。此中常言。表非无常。非所作言。表无所作。如有非有。说名非有。
; p' v* a2 j1 T7 e
& ^, G& ~- H/ y. T1 V5 f  先双标。次各释。先释同法者。若于是喻处显示因之同品决定有性。谓若所作之因。见彼无常之宗。则以譬如瓶等而为同喻。瓶亦所作。瓶亦无常。故名为同法也。次释异法又二。先正释。次拣非。先正释异法者。若于是喻处。说所立宗法决定是无。所出因性亦遍非有。乃名异法。谓若是常。则无所立无常宗法。见非所作。则遍非有所作性因。如虚空等。则无瓶等可为同喻。故名为异法也。次复拣非。谓此中所言常者。但为表示非无常耳。不是立常为宗以与无常相对也。此中所言非所作者。但为表示无所作耳。不是立非所作为因以与所作相对也。譬如有决非有。所以说名非有耳。岂可谓更有一个非有以与有相对哉。此正显示但借虚空常非所作为异喻。以表无常正宗。决不立虚空为常宗也。若计虚空定有定常。即是外道故。已上真能立门初标二释竟。1 M2 f/ `8 S/ M" W4 ^3 a. `. S4 l

1 f# }& P- E. H- N  W1 s- a  △三结。0 K: X4 J: ?! S( r

+ O' j7 d: W$ u/ V0 Q  已说宗因等如是多言开悟他时。说名能立。如说声无常者。是立宗言。所作性故者。是宗法言。若是所作见彼无常如瓶等者。是随同品言。若是其常见非所作如虚空者。是远离言。惟此三分。说名能立。
4 _0 n: q6 s( N$ K9 ~3 d* R& D8 N; I. X4 j
  前已广释三支。今更结撮总示。谓上文已说宗因喻之多种语言。以此开悟他时。说名能立。且如若说声无常者。即是立宗之言。若说所作性故因者。即遍是宗法性之言。若合云凡是所作见彼无常如瓶等者。即是随同品之言。若云设是其常见非所作如虚空者。即是远离无常宗及所作因之言。惟此宗因喻三分。说名能立也。是中异品但名是远离言者。正显秪是遮遣同法耳。非许更立常宗及非所作因也。问曰。随同品言中。何故先云若是所作。次云见彼无常。远离言中。何故。先云若是其常。次云见非所作。答曰。但可云一切所作性皆是无常。不可云一切无常皆是所作性。此合之所以必先因而后宗也。但可云若是常者定非所作。不可云非所作者定是常。此离之所以必先宗而后因也。初真能立门竟。$ Z2 |; P$ G% V$ P! C8 c, [
: s1 G5 y+ Z8 e" v
  △二似能立门二。初正释。二结过。初中三。初释似宗。二释似因。三释似喻。初又三。初标列九过。二别释九过。三总结九过。今初。% Z" S( r* H/ U/ }1 a& y
8 L; \: a5 k9 _0 Z3 M2 c
  虽乐成立。由与现量等相违故。名似立宗(非真能立)。谓现量相违。比量相违。自教相违。世间相违。自语相违。能别不极成。所别不极成。俱不极成。相符极成。0 g6 Z" r( M/ w' _6 M4 a8 c
: D( c6 o. J# A4 o" a! W+ [
  下文自释。不必更解。但出大意。现量。谓无分别智所知。比量。谓正分别智所知。自教。谓不论大乘小乘内宗外宗。各有自己所禀之教。世间。谓世人依于世谛共所许事。自语。谓自所立法。已上五种随一相违。便非真能立宗者也。能别。谓后陈宗体。所别。谓前陈有法。俱。谓宗及有法。已上二种随一不成。便不可立。况俱不成。岂能立哉。相符。谓与敌家更无二趣。既已相符。何劳别立。所以亦名似宗。非真能立也。+ D( \) ^& m. H" l3 n9 Z
' v; \3 c9 j1 I- q
  △二别释九过。
; \! ~# k' b* w, ]; _( }" _* c4 ~. ]9 c
  此中现量相违者。如说声非所闻。+ V8 d# @2 t0 H6 a8 l8 U
8 ?" i6 n% V0 I
  耳识闻声。是现量境。以声是耳识相分。耳识正闻声时。不带名言。无分别故。若于声是有法而立非所闻宗。则违现量道理矣。( M  |6 n# b5 Z# D! y0 ^: B& v8 u

$ {" W( J5 n: O) i, p  比量相违者。如说瓶等是常。
8 q; }5 _5 O0 H% v5 X! z" {8 a' t% y
  瓶虽现有。决归无常。此乃正分别智之所比知。若于瓶等有法而立常宗。则违比量所知道理矣。
; u4 a# q# l8 m1 I% F, f, ]2 ^' s8 T
  自教相违者。如胜论师立声为常。
" D) Y2 z/ k) g% N/ i% t% \7 H- E
  胜论师立六句义。一实。二德。三业。四大有。五同异。六和合。就第二德句中。有二十四种。今声乃二十四中之一也。即彼自教。亦谓声属德句所摄。惟所作性。体非常住。假如彼复立声为常。则与自教相违矣。% l# s4 j0 X2 h  Y3 S, C  Y
; K* h9 Y- l6 Z- ?
  世间相违者。如说怀兔非月有故。又如说言人顶骨净。众生分故。犹如螺贝。
! p6 a6 _& d" E
/ M, Q; i! W7 C3 e  兔因望月而怀妊。人之顶骨是不净。此皆世人所知。今若说母兔之怀小兔。非因望月而有。又或说人之顶骨是净。以是众生身分故。喻如螺贝。则与世间相违矣。当知众生分故之因。犹如螺贝之喻。皆可成立不净之宗。不可成立净宗也。
4 O9 Z6 L5 B5 o7 d# ]# z7 ~2 j3 l) w  p. H: [7 u
  自语相违者。如言我母是其石女。' @* u. T* G5 }) _. e: O

3 h  @0 ~" s8 ~/ @+ _- ~  生我身者。乃名我母。石女不能生儿。设言母是石女。则与自语相违矣。
* }, H& V( d5 |
0 k& ?& A( ~, {/ i  能别不极成者。如佛弟子对数论师立声灭坏。: T8 A: Q; a& {
$ v+ @8 x. s, J- N, z* {! h5 [
  能别。指后陈宗体。如此中灭坏二字是也。声本刹那灭坏。但数论师。决不许声灭坏。故对彼立灭坏宗。名不极成。以彼决不肯信受故也。若欲破数论师计声是实者。应云。声是有法。决定无实宗。因云。三事合成故。同喻如军林等。破计常亦尔。具如唯识初卷中说。三事。即数论所计萨埵剌阇答摩以为能成。二十三法以为所成。而声即彼所计二十三法之一也。
+ a9 i, z( F- i: N6 b$ B% e+ j: Z9 U  ^
  所别不极成者。如数论师对佛弟子说我是思。
% q2 P! m; w7 Z( ]& e( o2 d, p4 K2 N/ K
/ O7 e# c5 Y$ \& D; W% O. Y$ x  所别。指前陈有法。如此中我字是也。佛弟子决不许立我以为有法。故对此说我是思。名不极成。以佛弟子。决知无我故也。
2 ^$ S' c1 z% Z( ~- _/ j
! G2 ?4 K: R$ z8 Q4 o1 B( A  俱不极成者。如胜论师对佛弟子立我以为和合因缘。* v1 |$ O! w, S0 r/ o3 I  \

8 j) [% {3 V/ I& m1 [" `4 A  胜论计我为实句义摄。由德句中觉。乐。苦。欲。瞋。勤勇。行。法。非法。之九种和合因缘。能起智相名我。由我与和合句作因缘。和合句令九德与我和合起于智相。故举和合及所起智以显我体。然佛弟子不许实我。则彼立我以为所别。便不极成。佛弟子不许和合句为实有。则彼立和合因缘以为能别。亦不极成。故云俱不极成也。此和合因缘。是胜论外道妄计心外实法。乃邪因缘。非正教中十二因缘。+ D& V8 F: Z7 u+ Y& R" F

" s- @6 u- A0 b/ |  X. \  相符极成者。如说声是所闻。, d( y/ `- R0 f( N9 d

& F. m+ E7 f4 }( B( b  声是所闻。人皆知之。彼此既已相符。何劳立量对辩。故论本云。若如其声。两义同许。俱不须说。盖义有违反。方须立量。今既相符。不须更说。不应说而说。即是多事。故成过也。二别释九过竟。
" T! K% b  g; N* y' j4 k6 @: R$ D" ~1 a: O1 l' x
  △三总结九过。
2 |9 E0 G9 `. @( c) u7 ^
# K' v6 w6 j( m+ i" P9 \9 E; g4 ?6 v  如是多言。是遣诸法自相门故。不容成故。立无果故。名似立宗过。( }! T. p# S' {9 t0 a
4 D- K/ D% P9 P/ }3 G
  多言。指上九种似宗之语言也。遣。违也。前五相违过。是遣诸法自相门故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:36:51 | 显示全部楼层
后三不极成及相符极成过。是不容成故。立此九种似宗。总不生智果故。所以不名真能立也。遣诸法自相门者。如说声非所闻。即此非所闻言。便与声之自相相违。如言瓶常。即此常言。便与瓶之自相相违。如立声为常。亦与声之自相相违。如说怀兔非月有。亦与兔之自相相违。如说人顶骨净。即此净言。便与顶骨自相相违。如说母是石女。即此石女之言。便与我母自相相违也。不容成者。三种不极成。则敌家不许。故不容成。相符极成。则无可诤辩。故不须妄立。亦不容成也。立无果者。由真能立。令人生于正智。名为有果。今似能立。则正智不生。故无果也。
# p, @' X, Z. D9 l$ r5 N7 r
" K( r/ I% Z/ ~8 |  △二明似因二。初总标。二别释。今初。0 z% E: I0 W9 U* s! ], i, W4 ~

7 z$ c* G" }/ V2 s$ j$ E  已说似宗。当说似因。不成。不定。及与相违。是名似因。  u" ?& L0 M; _7 V( \7 ?

2 T+ e  F8 \( g  四种不成。六种不定。四种相违。皆名似因。非真能立之因也。! j0 b/ U/ n8 h8 |% s1 \& |: I, v* E

& A" _# j0 w3 l$ N) _  △二别释三。初释不成。二释不定。三释相违。初中二。初列名。二释相。今初。
5 l7 k' v' m; A( ?* a/ ]
7 [, p" P7 n" z' |" b. N/ x+ b* |  不成有四。一两俱不成。二随一不成。三犹豫不成。四所依不成。
% v; E3 J% w1 |+ s7 [% F
$ G- O/ i3 _9 ]8 z  △二释相。/ e  [& z/ \6 s' Y+ o2 t
/ i9 w! ^9 O2 J  @
  如成立声为无常等。若言是眼所见性故。两俱不成。所作性故。对声显论。随一不成。
5 a' W* Z1 S8 `# P9 `1 y% Q, H  J  N, Y/ R- r3 s/ D' O" U; {
  此先释四不成中之前二种也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云是眼所见性故。则宾主两皆不许。故名两俱不成也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云所作性故。以对明论。则可成矣。倘以对声显论。则宾家不许。故名随一不成也。言明论者。有人偏执五明论中之声论是常。谓其能为决定不易之量以表诠诸法故。唯识论中。则以许能诠故破之。谓余声亦能诠表。既非常住。声论能诠。与余声同。何独常住。今以所作性故破之亦得。盖声论既是所作。决定无常故也。言声显论者。有执一切声性。皆是常住。不从缘生。但待外缘显发。方有诠表。故名为声显论。唯识论中。则以待众缘故破之。谓既待众缘。喻如瓶衣。定非常住。今若对彼立所作性故之因。彼将反破斥曰。声是所显。岂是所作。则宾家不许。犯随一不成矣。故若对声显论。须云勤勇无间所发性故。即与唯识论中待众缘故义同。然设以勤勇无间所发性故而对明论。则明论不许。亦犯随一不成。所以上文真能立中连举二因。其意在此。不可不知。
6 t. p1 B. q) r; H* u9 j. @7 H* g7 S6 p/ {' a" o
  于雾等性起疑惑时。为成大种和合火有而有所说。犹豫不成。1 M+ p; H( g* W  C
& q5 {% Y: s9 `- P) @1 u) A/ c# e
  此释第三不成也。见理未确。妄有所说。名为犹豫。譬如远见雾起。其实非烟。疑惑是烟。遂为成立大种和合火有之宗而有所说云。远处火起是有法。火与大种和合为宗。因云以见烟故。是则犹豫不确之因。何能成立于宗法也。大种。即指薪炭等有质碍物。
4 ]" \! H$ M9 l, Y, |7 Y* a1 ~# z' f" U. G2 ?1 Q- u# H9 d4 d
  虚空实有。德所依故。对无空论。所依不成。* C7 {; |) d) U& C

. @$ k0 T$ X+ r5 F9 G+ N  此释第四不成也。空非心外实法。原不可计定有定无。然有外道计空定有。复有外道计空定无。今以计定有之因。对彼计定无之论。故名所依不成也。计定有者曰。虚空是有法。定有为宗。因云德所依故。谓万物皆依空生。皆依空住也。计定无者破曰。以无物故。名为虚空。虚空非有。云何可依。则彼德所依故之因不成矣。初释不成有四竟。
2 v% v/ I6 D( C8 B& P1 I( q
9 h8 g) Y) j( |: s; }" T# A$ A  △二释不定二。初列名。二释相。今初。; B" N9 Q! L; o( V  h

1 I; \, J. ~! P0 \  不定有六。一共。二不共。三同品一分转异品遍转。四异品一分转同品遍转。五俱品一分转。六相违决定。1 l6 o2 g# M; S$ p7 ]* f% y1 [5 x) |- v
/ m$ ?5 z: o0 a1 P0 Q
  △二释相。( d, K3 _; i0 K9 t, M
& H/ u9 s8 l3 p0 y5 T7 ?
  此中共者。如言声常。所量性故。常无常品皆共此因。是故不定。为如瓶等所量性故。声是无常。为如空等所量性故。声是其常。
' ]- ~( h, F+ A3 g- l( P( `1 D& q3 Y/ ]& ~% l
  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所量性故。则常无常品。皆共此因。是故名为不定过也。今当反问之曰。为如瓶等所量性故。声亦同瓶之无常耶。为如空等所量性故。声亦同空是其常耶。5 |9 \8 ~1 k8 Z6 t0 i+ ^9 E6 v

4 I7 O, |, a# m, ~8 k: D, |8 ~- ~( X' ~  言不共者。如说声常。所闻性故。常无常品皆离此因常无常外余非有故。是犹豫因。此所闻性。其犹何等。# K4 g0 W5 K* i6 D: i/ L, x1 i

6 z" c, {% f( ^7 h; R9 n  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所闻性故。则常无常品皆离此因。是故亦名不定过也。若喻如空。空何所闻而显常。若喻如瓶。瓶何所闻而显无常。若除空与瓶之常无常外。余同品喻更非有故。是则便成犹豫之因。此所闻性。既非犹空之常。又非犹瓶之无常。毕竟其犹何等耶。, Z8 s' [+ S! @0 W9 Y1 h
1 x- t, `, v1 K9 j
  同品一分转异品遍转者。如说声非勤勇无间所发。无常性故。此中非勤勇无间所发宗。以电空等为其同品。此无常性。于电等有。于空等无。非勤勇无间所发宗。以瓶等为异品。于彼遍有。此因以电以瓶为同法故。亦是不定。为如瓶等无常性故。彼是勤勇无间所发。为如电等无常性故。彼非勤勇无间所发。
+ e6 [6 `9 a# c& y' t* }
' r- B' v( s4 w; u  谓假如立量云。声是有法。非勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品止一分转。于异品却遍转。是故亦名不定过也。盖此中既以非勤勇无间所发为宗。则当以电空等喻为其同品。然此无常性之因。于电等则有。而于空等则无。是同品止一分转矣。又此非勤勇无间所发宗。当以瓶等喻为其异品。然此无常性之因。于彼瓶等却是遍有。是异品却遍转矣。上正破竟。此因下。破转计。谓设使此无常性之因。以电以瓶为同法故。亦是不定。今试问曰。为如瓶等无常性故。成彼声是勤勇无间所发耶。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。则于同品仍止一分转。而为不定过矣。
# o( H# a. u9 _, w5 [
# r- c. ^# K- Q7 @  ~" \* D8 ]/ V  异品一分转同品遍转者。如立宗言。声是勤勇无间所发。无常性故。勤勇无间所发宗。以瓶等为同品。其无常性。于此遍有。以电空等为异品。于彼一分电等是有。空等是无。是故如前亦为不定。; \- b/ K: w* B  P% i! v* c
( l  g+ Z$ P8 z! l8 E
  谓假如立量云声是有法。是勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品上虽能遍转。于异品上仍一分转。不能不转。是故亦名不定过也。盖勤勇无间所发宗。必以瓶等为同品。今其无常性之因。于此瓶等遍有。是谓同品遍转。固无过矣。但勤勇无间所发宗。必以电空等为异品。今此无常性之因。于彼一分电等仍复是有。唯于一分空等方得是无。岂非异品仅能一分不转。尚有一分转乎。言是故如前亦为不定者。谓设使转计此无常性。以电以瓶而为同品。则当难曰。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。为如瓶等无常性故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:37:44 | 显示全部楼层
成彼声是勤勇无间所发耶。则仍于同品亦止一分转而为不定过矣。. `* e8 Z/ b6 A$ v% K3 b4 I
2 n+ q  {! l) h
  俱品一分转者。如说声常。无质碍故。此中常宗。以虚空极微为同品。无质碍性。于虚空等有。于极微等无。以瓶乐等为异品。于乐等有。于瓶等无。是故此因以乐以空为同法故。亦名不定(乐音洛)。
5 [* i+ W/ n+ y" l! o6 q
  `. ]; M1 ]! C  俱品一分转。谓于同品异品各一分转一分不转也。上明真能立因。须是同品定有。异品遍无。定有即遍转义。遍无即不转义。今同品仅一分转。则非定有。异品亦一分转。则非遍无也。谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。此无质碍之因。于同品喻仅一分转。不能遍转。于异品喻仍一分转。不能遍无。是故亦名不定过也。盖此中常宗必将以虚空极微等为同品喻。今此无质碍性之因。于虚空等则有。于极微等则无。是同品仅一分转矣。又此常宗。必将以瓶乐等为异品喻。今此无质碍性之因。于乐等仍有。于瓶等乃无。是异品仍一分转矣。上正破竟。是故下。破转计。谓此无质碍性之因。设使以乐以空为同法故。亦名不定。今试问曰。为如空无质碍。证声是常耶。为如乐无质碍。却证声是无常耶。则于同品亦仍止一分转。而为不定过矣。' w8 A6 U/ s; n$ D4 E; S: i; z4 p
/ j3 w1 ^* z4 Q' z- `, K
  相违决定者。如立宗言。声是无常。所作性故。譬如瓶等。有立声常。所闻性故。譬如声性。此二皆是犹豫因故。俱名不定。
. g7 w4 [' [4 t! r  V! J) v
9 g2 E2 C8 k* b5 O% f  无常之宗。虽以所作性为因。然不可说声非所闻性。则不能破妄计常者而立无常。计常之宗。虽以所闻性为因。然不可说声非所作。则不能破无常正说而立常宗。故虽决定相违。而皆犹豫不定也。问曰。如何方可破彼计常而立无常。答曰。应翻彼量云。声性是有法。决定无常宗。因云许所闻故。同喻如声尘。或云。所闻声是有法。决定无常宗。因云许是所闻故。同喻如所见色。二释不定有六境。, q" ?% _% E# i5 C0 {

7 E  P4 l# Q' v1 b  △三释相违二。初列名。二释相。今初。1 |+ R* s7 g: n7 }5 a5 i/ g( U
; E7 j: W, U( B6 n- e. S
  相违有四。谓法自相相违因。法差别相违因。有法自相相违因。有法差别相违因等。
- R2 t1 O0 i$ g6 x, P% o7 z6 e, c1 Y& f8 c/ e
  法自相。即宗体之言陈。法差别。即宗体之意许。有法自相。即宗依之言陈。有法差别。即宗依之意许也。
" X2 T6 L0 C9 w7 b9 X" r0 Y2 x- |6 T2 ~# y% o9 P% Q
  △二释相。
- N$ G+ Z& v# @6 r9 N( U2 i9 K) m: Q7 G
  此中法自相相违因者。如说声常。所作性故。或劝勇无间所发性故。此因唯于异品中有。是故相违。
: j9 x! t! j, h+ Y' z2 x7 c
: t3 h; C4 [1 `8 ?# C  声是有法。定常为宗。常即法之自相也。若以所作性为因。或以勤勇无间所发性为因。此二因者。惟于异品无常宗中则有。是故与常宗自相相违。( {% @$ ^* @; G$ y. G
4 ^4 y! C: G# S* }# t
  法差别相违因者。如说眼等必为他用。积聚性故。如卧具等。此因如能成立眼等必为他用。如是亦能成立所立法差别相违积聚他用。诸卧具等。为积聚他所受用故。9 s' f! h9 w- d  u5 l

& H1 H7 U, M/ ^2 {  外道以计我为宗。而我有二义。一者神我。不生不灭。即是真常之体。二者我身。积聚四大所成。有生有灭。即是神我之所受用。彼谓譬如积聚卧具等物。必为身用。则积聚四大以为眼等之身。亦必为神我所用。若无神我。何须四大积聚之身。譬如若无四大积聚之身。何须卧具等物。故立量云。眼等是有法。必为他神我所用宗。因云眼等是积聚性故。同喻如积聚卧具必为身之所用也。此中他之一字。即彼所计宗体。名之为法。然约眼等。则以神我为他。若约卧具。则又以眼等之积聚身为他。是一他字法上。而有二种差别之不同矣。今故破曰。此积聚性之因。假如能成立眼等必为神我之他所用。如是亦能成立彼自所立法中差别相违之义而为积聚之他所用。何以故。现见诸卧具等。但为积聚他之所受用故。既积聚卧具。但为积聚他用。则积聚身。又岂必为神我用哉。盖设使果有神我。而神我既不须卧具。又何须身。又积聚卧具。既但为积聚身用。则积聚身。亦但当为积聚他用。若神我亦是积聚。故名为他。则是无常。亦非真我。若神我非是积聚。则不当用积聚眼等。以积聚身。乃须受用积聚物故。是中所立法三字。即指外道所立必为他用宗体。彼欲以积聚性之因。成立神我之他而为能用。今即以彼积聚性之因。却成立积聚之他而为能用。则神我不攻自破。故名法差别相违也。
+ G4 x  y+ S: w# I# D/ Z& k1 l" i5 y& t5 w# x8 l$ J7 ?
  有法自相相违因者。如说有性。非实非德非业。有一实故。有德业故。如同异性。此因如能成遮实等。如是亦能成遮有性。俱决定故。$ W' `2 h2 L, I5 J; K/ e+ B0 i. ?3 P% T
, s! k8 `0 N2 l3 p+ p
  胜论立六句义。一实句。谓地等九种。二德句。谓色等二十四种。三业句。谓取等五种。四大有句。谓离实德业外别有一法为体。由此大有。乃有实德业故。盖计大有是能有。实德业是所有也。五同异句。谓由此句故。令诸法各有同异。如地望地。有其同义。地望水等。有其异义。地之同异。是地非水。水等亦然。妄计此同异句亦别有自性也。六和合句。谓法和聚。由和合句。如鸟飞空。忽至树枝住而不去。由和合句故。令有住业也。今先就彼妄计立量。然后出过。先立量云。假如说大有性是有法。非实非德非业宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。次出过云。此有一实故有德业故之因。假如能成立彼遮于实等而云非实非德非业是大有性。如是亦能立遮大有性而云非实非德非业即亦非大有性。何以故。有实德业者。既决定非实德业。则实德业有者。亦决定非大有性。俱决定故。应申量云。彼所执大有性是有法。既非实非德非业。应亦非大有性宗。因云有一实故有德业故。喻如实德业。
- p; K- L0 u0 l" K6 `
5 M- m" ~8 Z) u3 u  有法差别相违因者。如即此因。即于前宗有法差别作有缘性。亦能成立与此相违作非有缘性。如遮实等。俱决定故。7 i2 @& y. I3 _( {! g' ^" K

6 l; H/ k) J/ U6 \  此因。即指有一实故有德业故之因也。前宗有法差别。指前文言陈虽但明大有句是有。意许则计实句德句业句皆有也。缘性。即因也。谓假如即此有一实故有德业故之因。即于前非实非德非业之宗。其有法差别上。并可作有实句有德句有业句之因。然亦便能成立异此相违。而作非有实句非有德句非有业句之因。何以故。如以此有一实故有德业故之因。而遮大有句非德非实非业。于大有句外决定别有实德业句。亦即以此有一实故有德业故之因。而成大有句外决定非有实句德句业句。俱决定故。是中外量云。实德业是有法。离大有性外决定别有宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。申违量云。彼所执实德业是有法。离大有性外决定非有宗。因云有一实故有。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:38:37 | 显示全部楼层
德业故。喻如大有性。三释相违有四竟。已上明似因竟。
* ?: R6 U' y& C" _- M
0 y6 I* o0 q) f% s1 a$ a$ J  △三明似喻二。初总标。二别释。今初。
% R2 B  Q" y% G" h0 p# i; @& E8 t# P; M6 [, R8 E. Y
  已说似因。当说似喻。似同法喻。有其五种。一能立法不成。二所立法不成。三俱不成。四无合。五倒合。似异法喻亦有五种。一所立不遣。二能立不遣。三俱不遣。四不离。五倒离。4 `8 H1 ^. [+ _7 k

# t2 M4 D4 T' i1 J2 i3 e  △二别释。+ }- R$ D  G/ E) w) K8 W

2 C. @  Y4 f4 C, U7 Z4 k  能立法不成者。如说声常。无质碍故。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微。所成立法常性是有。能成立法无质碍无。以诸极微。质碍性故。
. q4 N" T3 O. H: ~: Q; O
8 Y( b& T; }. ~0 H/ T" L0 [# G$ k; ^  能立。即因也。所立。即宗也。假如说言。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。合云。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微之喻。于宗法常性。纵许是有。而于因法之无质碍。则便是无。何以故。以诸极微。亦是质碍性故。是则喻与因违。故名能立法不成也。
- _/ l1 ]- m8 h1 Q# S8 N& L0 Y; e& ?( |0 g8 t6 X5 C* p$ V
  所立法不成者。谓说如觉。然一切觉。能成立法无质碍有。所成立法常住性无。以一切觉。皆无常故。2 F' z) d. W- e! I( k  ^
" v9 L( z% m" j3 E: q3 G
  此亦以声常为宗。无质碍故为因。而喻如觉。然一切觉。虽于因法之无质碍则有。而于宗法之常住性则无。何以故。以一切觉皆无常故。是则喻与宗违。故名所立法不成也。& q  P+ V% a" h/ w( b1 [
$ M2 C% O0 {# Z8 ~1 z5 ?
  俱不成者。复有二种。有及非有。若言如瓶。有。俱不成。若说如空。对非有论。无。俱不成。8 k. Y( v) ]# U4 l8 O' `
8 |# g' W/ p8 e7 v0 y
  俱不成。谓于所成宗法及能成因皆有不成过也此复二种。一者有喻。而喻与宗因相违。故俱不成。二者非有喻。喻既非有。不足以成宗因。故俱不成。先释有喻。若言声常。无质碍故。同喻如瓶。瓶虽是有。而性无常。复有质碍。故俱不成也。次释非有。若说声常。无质碍故。喻如虚空。此对有空论说则可。设对非有空论。则空既无矣。何得论常无常碍无碍哉。故亦俱不成也。0 W0 v, k% G$ b7 Y/ y' J7 s

6 O" t. u% b0 t$ Y  E; N  无合者。谓于是处无有配合。但于瓶等双现能立所立二法。如言于瓶。见所作性及无常性。
5 H$ I; h3 l5 B6 e9 u$ R  z) i6 O! M7 w5 r
  能立。即因。指见所作性也。所立。即宗。指无常性也。理应合云。诸所作性皆是无常。同喻如瓶。方能显义。今既无合。则义不显。故亦为过也。
5 I+ B: T" _. O* R$ w3 y" n' M& x5 g! a
  倒合者。谓应说言诸所作者皆是无常。而倒说言诸无常者皆是所作。
# o: o8 m0 N$ e6 m  ~! K
2 H# Q( Y- u* Y( E) T) Q; C  亦有无常而非所作者。故亦成过。
  |3 ]. ?5 J9 I( n& H
. S# ?- [" {: e7 I9 Y  如是名似同法喻品。/ P% R" t" _* [" ^, I# B) |) E7 w

) B4 I0 _1 D$ e$ D5 Y; Y- q' U  此总结似同法喻有五种也。
+ N; ~- D5 D; x8 @- ~' O7 L, O) W# c+ f2 o/ T
  似异法中。所立不遣者。且如有言。诸无常者见彼质碍。譬如极微。由于极微。所成立法常性不遣。彼立极微是常性故。能成立法无质碍无。
7 b2 E, c* S) ]' ^$ P2 A
: W( G- z4 Q0 e, j- Z) z. w$ u% r  凡立异喻。本为反显同法。故欲以无常反显常宗。质碍反显无质碍因。须立异喻。乃可反显同喻。且如立声常者。或复有言诸无常者见彼质碍譬如极微。则此异喻。于其所立常宗不遣。以彼外道本立极微是常。而今反以极微为异喻。是宗反成无常。不足显常宗矣。故此异喻微尘。唯于无质碍因则无。而于常宗仍有。是于因成异喻。于宗不成异喻。名为所立不遣也。& w5 P' E2 |& y% x" c, m
2 ^# z# g0 u. {2 E
  能立不遣者。谓说如业。但遣所立。不遣能立。彼说诸业无质碍故。8 k# w  l# {8 v4 s
) T! X& I% Y" W9 b
  谓若立声常者。或说异喻如业。此则但遣所立常宗。不遣能立无质碍因。以彼说诸业无质碍故。是则于宗成异喻。于因不成异喻。名为能立不遣也。' \6 n0 m' }( g; r  u5 o# O5 u

2 n3 ]4 N7 m" \  S7 D- H  俱不遣者。对彼有论说如虚空。由彼虚空。不遣常住无质碍性。以说虚空是常性故。无质碍故。
/ X$ Q- q# i  T5 d8 j% A5 x+ d" {: {6 z/ q4 h
  谓若无虚空论立声常者。或说异喻如虚空。以对有虚空论。则彼虚空二字。不能遣常住宗。亦不能遣无质碍因。一总不成异喻。故名俱不遣也。何以故。以彼有虚空论。说虚空是常性故。无质碍故。
5 Q% \; z3 s- C6 A4 ?
. z5 d7 d  i( f1 M' f& I! H  不离者。谓说如瓶。见无常性。有质碍性。7 Z1 b4 T+ I4 F' [! O% [

5 W; Q! @1 d5 T4 h; J  谓彼立常宗者。但云异喻如瓶。见无常性。有质碍性。而不云诸无常者。见彼质碍。犹如瓶等。则离遣之旨不显。故名不离。9 u% f& Y9 y" s) P8 P1 r

3 w" U  {+ A, q- Z  倒离者。谓如说言。诸质碍者皆是无常。
) w$ g- R( H# Z! T" X& R* T
/ W( U  y/ U+ A) Z* O5 p- Z  若约无常宗同喻。正应合云。诸质碍者。见彼无常。喻如瓶等。今约立常宗异喻。故应离云。诸无常者见彼质碍。方不颠倒。如或说言诸质碍者皆是无常。则名倒离。盖合必先因而后宗。离必先宗而后因。语脉应尔。决不可乱。乱则非真能立也。已上第二似能立门中初正释竟。) h. M9 T: w' S( n. Y. k8 G9 U
! T: a6 n1 [8 _& I# m" d
  △二结过。
  I) c4 p% B# }. m
, `+ @& l  V; h/ S6 o  S  如是等似宗因喻言。非正能立。# F% _) I) Z& q9 v' y

3 q6 L  F3 P0 F/ h; ]$ |  二似能立门竟。
: V! L4 j9 J' D% I$ }0 N
0 I$ m) }6 X3 F0 g5 n* p  △三真现量真比量二门为三。初总标。二别释。三总结。今初。
9 t! m; M  K  Y1 E# P: W2 E5 u. i( @: P1 J% p
  复次为自开悟。当知惟有现比二量。! X* a$ N( @0 H8 j
  p5 k0 r/ M7 K2 b2 G7 Y* q7 X' B
  △二别释。
! m: K8 @  ]/ y9 C+ J, a) h
& t& `  R( L6 A- I  B2 h  此中现量。谓无分别。若有正智。于色等义。离名种等所有分别。现现别转。故名现量。
, N& P9 J) {, o1 U- C0 t3 F7 D  h
9 H7 W& O& K+ h9 m( R. q  现者。显现分明也。量者。度量楷定也。无分别者。分别有三种。一自性分别。二随念分别。三计度分别。今无随念计度二种分别。名之为现。但有自性分别。名之为量。自性分别。即无分别。非谓如土木金石也。圆觉经云。譬如眼光。晓了前境。其光圆满。得无憎爱。夫晓了前境。即是自性分别。即是正智。得无憎爱。即无随念计度。即无分别也。统论现量所摄。则根本智证真如理。正名现量。第八识之见分缘三种性境。亦名现量。前五识及同时意识缘现在境。亦名现量。定中独头意识缘禅定境。亦名现量。如此心王在现量时。所有相应心所亦皆同名现量。又一切心王心所之自证分缘于见分。亦名现量。证自证分与自证分更互相缘。亦皆通名现量。故此现量正智。虽复昏迷倒惑毛道异生。未尝不具。但日用不知耳。今且就前五识及同时意识以辨其相。故云。若有正智。于色声香味触法之义。离于名言习气种子所有虚妄随念计度二种分别。各于自相分境现现别转。故名现量。言色等义者。六尘本是六识自所变相。非心外法。无性。无生。不属名言也。言现现别转者。谓见分显现了别。相分显现转变。但是依他起性。不堕遍计执情。故得名现量也。唯识论问云。色等外境。分明见证。现量所得。宁拨为无。答云。现量证时。不执为外。后意分别妄生外想。故古人曰。见色闻声。止可一度。又有颂曰。彩云端里仙人现。手把红罗扇遮面。急须着眼看仙人。莫看仙人手中扇。旨哉言乎。3 p/ O5 ~: W$ }, a+ A3 ?

) K0 F) q* Q9 |# v  言比量者。谓藉众相而观于义相有三种。如前已说。由彼为因。于所比义。有正智生。了知有火。或无常等。是名比量。, `) n" w. @* `

/ E. l% I( R0 K2 V7 p" B4 d" B( j  相有三种。即因中三相离十四过也。因见烟故。了知有火。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:39:30 | 显示全部楼层
以譬因见所作。知法无常。虽未现证。而于所观境义不谬。故名比量。题称因明。正由于此。惟禀正教人。第六识与正解等诸心所相应者有之。
+ g- V5 f7 `* E4 l$ g# @" y+ ~# y" q9 P4 @% }
  △三总结。
9 B" U$ m# J: H7 `4 `6 l+ P$ l6 e1 W0 {: l
  于二量中。即智名果。是证相故。如有作用而显现故。亦名为量。
- A0 K1 N! X) {4 y* a0 ~( \( R! N3 P1 r/ i4 p
  言此现比二量之中。即现量无分别正智。及比量所生有分别正智。名之为果。以现量是证相故。以比量虽未现证。如有作用而显现故。亦名为量。
9 x8 Q  W# S; P$ U: R% r: p: u( H. b1 F" a3 C5 C. x) Q
  △四似现量门。
  k: N7 E. d1 x0 V1 A  U/ z
; @* L5 P  ^* X+ T8 ?4 T  有分别智。于义异转。名似现量。谓诸有智。了瓶衣等分别而生。由彼于义。不以自相为境界故。名似现量。
/ @& R  G/ `( d2 d6 ^" b1 W0 t3 u5 e% P. u) Z
  世人现见瓶衣等种种假物。妄谓亦是现量。其实皆由分别而生。以彼有分别智。于色等义不得自相。但是于义异转。与上所云现现别转者不侔。故名似现量也。; s9 a7 @5 ]1 `1 J
6 i0 m. Z* {; S6 n6 l0 o
  △五似比量门。
; g" N* Y2 n8 c+ W6 ^2 o
* Z+ }1 @- v6 `" g: G3 W  若似因智为先。所起诸似义智。名似比量。似因多种。如先已说。用彼为因。于似所比诸有智生。不能正解。名似比量。3 f7 v, A: P. Q; F7 I
1 H5 W: g3 r* [. h+ ]
  谓若以带十四过之似因智而为先导。所起虚妄分别诸似义智。不能正解。故名似比量也。似因十四过中随犯一过。则所生智不解正义。非正智矣。. [5 x6 b5 k2 }  R; l9 ~- `+ q7 u. t
  [/ t( V! O0 R6 a
  △六真能破门。4 ]1 [3 F+ C' r# b; p3 n. R2 R1 K. ]

( p' Z0 D+ i$ X& L3 A  复次若显示能立过失。说名能破。谓初能立缺减过性。立宗过性。不成因性。不定因性。相违因性。及喻过性。显示此言开晓问者。故名能破。. E# ^! D7 }4 K: z6 b7 I

/ v1 L. r9 H& o; p  `$ \8 [' _  此明真能破者。可以破彼似能立也。若能显示似能立者所有过失。说名能破。谓彼初似能立者。有种种缺减过性。或犯立宗九过性。或犯四不成因性。或犯六不定因性。或犯四相违因性。及犯同喻异喻十种过性。今为显示此言以开晓于问者。故名能破。
; |  s; {. H+ N" {: G5 F  e9 G/ C  ~% ^* ^& ]4 N! _
  △七似能破门。9 L% a9 m7 M: s8 ?4 g8 D# R2 {

# T8 F$ ]6 ]9 c: g( \) d. @  若不实显能立过言。名似能破。谓于圆满能立。显示缺减性言。于无过宗。有过宗言。于成就因。不成因言于决定因。不定因言。于不相违因。相违因言。于无过喻。有过喻言。如是言说。名似能破。以不能显他宗过失。彼无过故。且止斯事。
0 O/ B  Z$ p# A
+ n9 q& e5 s# _+ T3 `* \; S, M; I8 E  此明似能破者。不可以破真能立也。若其语言。不能实显能立之过。名似能破。谓于圆满真能立者。而反妄言显示其缺减性。或于无过宗。而反言其有过。或于成就四。因反言其不成。或于决定因。而反言其不定。或于不相违因。而反言其相违。或于无过喻。而反言其有过。如是言说。皆名为似能破。以不能显他宗过失。彼既无过。不应妄破。故结诫云且止斯事也。大文二别释八门竟。" X% ]- H" ]4 j

' s& t' r# q; T$ D/ C. t  △三以颂总结。/ ]) C2 j* O. r/ Q$ ^/ b
8 n$ O6 b3 _" t
 已宣少句义  为始立方隅  其间理非理
' W2 k7 r+ v* z# b. @3 P 妙辩于余处0 J# B* v; [) q
5 S% {* m1 H4 m/ ]4 I: n" t; G
  初入佛法。即须以此少少句义而辩邪正。故为始立方隅。譬如航海。须指南车。乃识方隅。如是初游佛法海者。须此因明。可辩邪正也。真能立真现量真比量。名为理。似能立似现量似比量。名非理。非理则可破。理则不可破。一切论藏。不过辩此理与非理。故云妙辩于余处也。然则不学因明。无以入正理之门。不穷教海。无以尽因明之妙。欲人守其约以博学。会其博而归约也。: Q. l1 ]. X8 @  u3 w" g

% _4 x5 S% a+ X1 f7 q! h  因明入正理论直解(终)1 L2 f$ l3 K/ _4 b/ A8 @4 ]4 Z

  M: D/ i7 ?6 g1 A' r
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|佛教网络

GMT+8, 2025-1-10 18:29 , Processed in 0.099773 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表