|
|
楼主 |
发表于 2015-5-31 16:03:14
|
显示全部楼层
续-《●[唯识学研究]瑜伽唯识学的起源与发展(六)》2 T# p4 Q* O" }$ s0 C
m0 `0 i V; k1 x" T2 @- c
摘自《无量香光网文章集锦》
- g( c2 x- {% V# E; } “如蛇于盘绳之缘起上，是遍计执，以彼于此非是有故。彼于其蛇上是圆成实，非遍计故。如是自性，于依他起所作法上是遍计执。论曰：‘自性名无作，不待异法成。’故自性非所作法。如于现见之缘起所作如幻法上遍计执者，于佛境界乃是真理，非遍计故。由不触著所作性事唯证自性，证悟真理名为佛故。当了达如是遍计执、依他起、圆成实之三性建立，而解说契经密意也。”(注104)- ^0 n! G+ ?; i, G
在解说三性中，相关地又涉及到了“了不了义经”的问题。月称认为，《解深密经》“说遍计执、依他起、圆成实三自性中，遍计执无性，依他起有性”以及说“阿陀那识甚深细，一切种子如暴流。我于凡愚不开演，恐彼分别执为我”等教，皆是“显彼是不了义”。(注105)而其了义经典者，“当知说空性者是真了义”。(注106)由此可见，月称对了与不了义经典判别之根本者，则是在是否直宣空性与否，显然其所说之了义经典当是指“般若”类经籍，这与《解深密经》说第三时教是了义说正好相反，而与龙树说声闻学者讲“我空”是不了义、般若学讲“一切法空”是了义的说法又是大同的。由此我们从月称《入中论》所反对瑜伽唯识学的观点来看，月官与他长时期论争的焦点不外乎是“赖耶缘起论”、“三自性之有无”、“了不了义经”等问题。前一属月称与月官所发生的新的论争，而“三自性之有无”却是清辩与护法争论的焦点，“了不了义经”实则是戒贤与智光三时判教中的问题。
( m. n8 u( ~1 r" b7 K 虽然二系佛教多有对抗，但就瑜伽唯识学看来，中观并不违唯识，故自无著始即有唯识别解中观论书。《顺中论义入大般若波罗蜜经初品法门》即是无著所撰，是解释龙树《中论》“八不”归敬颂的，而后世亲与无著又对提婆之《百论》作释。在西藏传有《中论》“八大家”的注释书，其中有四家就是瑜伽唯识学者，在观誓(Avalokitavrata)的《智慧之灯广注》里，举出了这四家是：①Deva?arman(即菩提设摩，约5～6世纪)注；②Gun?a?ri(即德吉祥，约5～6世纪)注；③德慧(Gun?amati，约5～6世纪)注；④安慧(Sthiramati，475～555A.D.)注，汉译为《大乘中观释论》，凡九卷。(注107)护法对提婆的《四百观论》作释，玄奘译为《大乘广百论释论》，凡十卷，为九到十六章的注释。
$ V6 M0 w& s$ [! ^1 s7 }' T 注:
0 @- Z. I: c' Y3 U4 m" O: e (注90)在印度流行的“大乘非佛说”，最早是针对“般若学”的，即对《般若》所说的“空性”进行批难。如唐·释道伦《瑜伽师地论记》(卷八二)说：“次成立大乘教起因缘。景云：由彼西国诸部小乘皆不信有大乘理教，见学大乘者名为空华。汝立真如本来是有，不生不灭，与彼外道立‘我’本有，不生不灭，有何异耶？又汝所依大乘教门，佛于何处而说？为何人说？谁请佛说？有何略、何广说？故汝所立大乘教门不可依信，我宁依彼涂灰外道！”纸19右—左，(南京)金陵刻经处，1922年刻本
$ L# Z! o! h. Z$ s" c" }3 Z6 t (注91)转见印顺《印度佛教思想史》，页372，(台北)正闻出版社，1993年4月5版% W5 W/ ?) e3 {" \" ]" n
(注92)详细可参见曹志成《清辨对瑜伽行派的三性思想之批判的探讨——试以〈般若灯论〉第二十五章有关唯识学的附录部分为解释线索》，载《东方宗教研究》新3期，页59—76，1993年10月版! h! {9 f+ u* w! \" n9 a
(注93)参见《大乘广百论释论》卷一○，《大正藏》册30，页247中—下
8 G$ ~$ o, k9 a. O# l% D (注94)《十二门论宗致义记》卷上，《大正藏》册43，页213上—下
0 O6 w0 z- s! C (注95)《解深密经》卷三，《大正藏》册16，页697上—中
: Z2 `, x3 ~( @7 i2 H (注96)《大般若波罗蜜多经》卷五四五说：“善现当知：甚深般若波罗蜜多无分别故，于一切法，无取无舍，无说无示，无引无遣。时有无量百千天子住虚空中，欢喜踊跃，互相庆慰，同声唱言：我等经者于赡部洲见佛第二转妙***。”《大正藏》册7，页804" B9 P7 X- @+ Z
(注97)《中论》卷一，《大正藏》册30，页1中! N6 r$ n: d R
(注98)《中论》卷四，《大正藏》册30，页32下—33中. Y7 J: D% R( D6 r8 C! M1 s
(注99)《中论》卷一，《大正藏》册30，页1下
1 h. G, e, Z- I% w, ] (注100)《摄大乘论本》卷中，《大正藏》册31，页140下
3 |2 H+ D) `: r (注101)法尊译本《入中论》卷三，纸1右—2左，(重庆)汉藏教理院，1942年4月刻本(下同)5 _ h" E1 B' F6 g* J) ?
(注102)《入中论》卷三，纸16右
1 X6 i: F# J: w1 U, U7 y! E9 w) l! Y (注103)《入中论》卷三，纸23右: R q- `% r, ~0 f0 s. t
(注104)《入中论》卷三，纸34右—左+ w, B5 H$ ] D; K+ C
(注105)《入中论》卷三，纸31左
8 v3 A% D0 J/ w: k, |! l (注106)《入中论》卷三，纸33左1 o% z2 o z4 Y% ^- }
(注107)参见梶山雄一《中观思想的历史文献》，李世杰译，蓝吉富主编“世界佛学名著译丛63”，《中观思想》第一章，页11—12，(台北)华宇出版社，1985年8月初版 8 L$ S5 }, i8 X
9 c$ j, b9 b- u" O
& d1 A- c+ W/ F7 P! @* n! u2 D
3 T9 a" d) C+ G! }* e4 F5 r& w6 c
6 p) ]" @0 b8 l% ]# G' |' O2 c) K- C- Y; H3 S
|
|
发表于 2015-5-31 16:01:02