佛教网络

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1107|回复: 5

卍续藏第53册No.0859因明入正理论直解

[复制链接]
发表于 2016-9-30 19:35:05 | 显示全部楼层 |阅读模式
卍续藏第 53 册 No. 0859 因明入正理论直解
! ]0 @% C  y2 d* A2 U
6 c5 e, b7 w6 x, w$ b
/ @- i/ u8 i" W( f1 J. @
3 f3 A6 f8 y4 M! e- x/ s- M
* @  P/ z. A$ |7 w0 e- F  No. 859
" [; ]* @+ H# x7 l0 e- g+ K3 Z. j1 D. E4 q( M- a  `8 [6 e
  因明入正理论直解
$ Q) p5 D' \4 }! K! j$ S% L/ W
( ], ^) D! f: Q! K/ W- O/ E  古吴蕅益释 智旭 述0 T0 H# q; M: d% Q7 V' E

" _! m" r* q/ |; T' s  △解分为二。初解题。二解文。解题为三。初正解论题。二出论主。三出译师。今初。) d6 [5 G2 r8 ?4 e) h! x: l
1 U  D5 p, L8 A; ~/ |
  因明入正理论9 c4 [" k1 q/ n3 j
7 H0 h- Z" a! z% U! Q3 H9 e
  因明二字。是能入。正理二字。是所入。因者。诸法所以然之故。乃三支比量中之一支。三支。谓宗因喻也。宗非因不显。喻非因不立。因最有力。故标因明。因既明。则能立能破。能破。则邪无不摧。能立。则正无不显。摧邪。则遍计之我法俱破。显正。则依圆之真俗并立。真俗二种正理。由因明而得入。故名因明入正理也。论者。辩明判决之谓。而有二种。若疏决经文。名为释论。若依经立义。名为宗论。今是宗论也。5 p6 W  y% ]) a. Q/ L
! ~2 S( m# \  ]/ y9 S
  △二出论主。1 W4 a* R! d" g7 R, q( m( C

% D7 m9 U& V, H4 w& ?. Q  商羯罗主菩萨造
- G; E' m$ n! B2 y8 g8 R" P4 n0 A3 J  r: ^- ^5 S
  商羯罗主。未见的翻。或云即天主也。菩萨如常释。
, P7 c/ b7 S+ J+ t0 |9 Y* f3 r4 h* w
  △三出译师。4 [# b) y) |- O
. q1 Q# ~( A+ _; W! z6 P  ^/ p
  唐三藏法师玄奘译
7 [. F& Y, k, l
$ Q4 u; l: X# P; v" B: g  法师行迹。载慈恩传。翻梵成华。名之曰译。
! I+ v1 G! J/ m% r
) ~; l8 n- i5 x  m  |# R  _1 K- H  △二解文为三。初以颂摄要。二别释八门。三以颂总结。初中二。初颂八门二益。二明摄诸要义。今初。7 \2 I8 K0 R% L
# r  u# F* `4 [, T- ]1 L
 能立与能破  及似惟悟他  现量与比量) a/ w2 w( u. v4 s5 d! s( c4 a8 _
 及似惟自悟% W$ g+ F8 d% Q; R; Z

2 H  [' H% m/ X- E- g# k  一真能立。二真能破。三似能立。四似能破。此四门令他得悟。总名他益。五真现量。六真比量。七似现量。八似比量。此四门令自得悟。总名自益。故曰八门二益也。此是一论纲宗。下文自释。不必繁解。若欲预知。略陈梗概。真能立。谓三支无过。可以显正。开悟他人。真能破。谓出他过失。可以摧邪。开晓问者。似能立。谓虽欲申量。三支带过。不足晓他。似能破。谓虽欲斥他。妄出彼过。彼实无过。真现量。谓无分别智。了法自相。真比量。谓藉相观义。有正智生。似现量。谓有分别智。于义异转。似比量。谓虚妄分别。不能正解。问曰。真立真破。可以悟他。似立似破。云何悟他。真现真比。可以自悟。似现似比。云何自悟。答曰。四真是药。四似是病。若不知病。便不识药。是故八门一一须辨。是则能立。能破。真现。真比。皆号因明。自悟。悟他。皆名为入。四似及所破。是邪。所立所观所显。即正理也。7 E4 v! R! \1 j; M

0 h3 s7 P' ~" A# k  △二明摄诸要义。# d6 P8 [+ r. g" _$ d

* b4 ^" q2 P( i4 m/ ]6 S; B2 t  如是总摄诸论要义。
/ b- M- g6 A6 ~4 C9 H% q
. |  Z' T( \4 b; ?) @& f4 @! C  谓此八门二益。不惟摄此一论。即已总摄诸论要义。盖论义虽多。建章总不出破立二门。会理总不出权实二智。利益总不出自他二悟故也。
8 L' L. I) b. Q+ ?6 e4 y0 A7 U
  △二别释八门为七。初真能立门。二似能立门。三真现量真比量二门。四似现量门。五似比量门。六真能破门。七似能破门。问曰。此释八门。何故与颂中次第不同。答曰。颂约二益以列八门。是取文便。此释八门。意在随文入观以成自利利他二益。何者。由真能立。以生正解。由似能立。以防谬解。解成入证。得真现量及真比量。即是根本后得二智也。由证二智。方知似现似比之伪。是故真得二智。方能破立令他得悟。若似现似比有所言说。但成似破似立而已。可不慎哉。初真能立门三。初标。二释。三结。今初。
5 j6 w# O# g. T3 c
4 Y6 F3 @  N3 S8 h# l# U8 J+ O  此中宗等多言。名为能立。由宗因喻多言。开示诸有问者未了义故。; }0 w& o; e+ |0 y
. Y3 N, ]# s: J- ?' A4 F7 W
  谓此门中宗因喻多种语言。名为能立。何以故。由此宗因喻多种语言。则能开示诸有问者所未了之义故。& U( x1 I( X+ _# [0 E; M% z' O4 Q

3 v' @# W7 {! ]+ j  Z. Z& {2 Y, o7 ~* t  △二释又三。初释宗。二释因。三释喻。今初。3 c/ w) j$ A+ h3 h
  |( V, i' s3 A$ Q! A2 j  O5 j
  此中宗者。谓极成有法。极成能别。差别性故。随自乐为所成立性。是名为宗。如有成立声是无常。
& ?* [3 W4 o6 N, v  G1 f) a+ U
- C6 [+ I+ Q  R3 m  谓此真能立门三支之中所言宗者。即是前陈极成有法以为宗依。后陈极成能别以为宗体。及自意许差别性故。故名为宗。以要言之。但随其自意乐为所成立性。即名为宗。譬如有人。成立声是无常。举一例诸。凡所成立若不违理。即是真能立宗也。声之一字。即前陈有法。无常二字。即后陈宗体。或指明论声无常。或指余声论无常。或总指一切声皆无常。口虽不言。心有所指。即意许差别性也。言极成者。谓道理决定成就。无有互不相许之过。言有法者。不同龟毛兔角但是名字。言能别者。正是宗体。为显前陈有法宗依。是所别故。断常二见。俱是外道所计。今云无常。以破常见。其实非常亦复非断。即小乘之正印。大乘之初门。故举此一宗。略显能立。然三界依正。总皆无常。今独举声者。以声尘初生即灭。不容稍停。尤易显于无常义故。若知声是无常。便可例知一切无常。既皆无常。亦决无我。岂非显二空之要诀耶。又明论及声显论。皆计声常。故对彼立声是无常。. b; Z7 h0 p2 {" t% P3 K* @. _( c
. M5 @! f, ]! n9 p7 `% J
  △二释因三。初总标三相。二别释二品。三结成因性。今初。4 J4 l5 Z: l) H

) w% F$ W% f2 T# `  因有三相。何等为三。谓遍是宗法性。同品定有性。异品遍无性。
$ ]% @0 y. f. m/ q6 h; x* `3 v6 w$ X* M9 c: ^% H6 o8 M
  因者。所由也。所以也。譬如凡所作性。定属无常。故用所作性三字为所由所以之因。成立无常之宗而为其果也。只此一因。对于宗喻。便有三相。一者须要遍是宗及有法之性。如所作性三字。望于声之有法。无常之宗。决定皆有所作性义。故名遍是宗法性。举一例诸。凡所出因。不得与宗法相违也。二者于同品喻中。须是定有之性。如瓶等无常。名同品喻。定有所作性义也。三者于异品喻中。须是遍无之性。如虚空等非是无常。名异品喻。周遍推求。决无所作性义也。3 @; N, M, Z* }( D0 s

: p8 b  V; M' W4 P1 U4 f) J9 v. f4 P$ w  △二别释二品。
% o8 ^+ H- S( a- o5 t" Y6 d7 [2 R4 e* ^: [0 O8 M5 `2 [% V& z
  云何名为同品异品。谓所立法均等义品。说名同品。如立无常。瓶等无常。是名同品。异品者。谓于是处无其所立。若有是常。见非所作。如虚空等。
% v4 e$ r# i5 [; b
! B+ M; W# U$ F6 [/ \  言同品者。谓与所立宗法均平齐等之义品也。如立无常为宗。而瓶等无常。是名同喻。言异品者。谓于是异喻处。无自所立无常之宗。是名异喻。所谓若有是常。见非所作。如虚空等。若有是常句。遣无常宗。见非所作句。遣所作因。如虚空等句。番瓶等喻。故上文云异品遍无性也。龙树云。若所立无说名异品。非但与同品相违或异而已。1 u+ s# ~, Z7 v

/ D: y# Q5 A  K+ s" J  △三结成因性。
7 U( v. M: D" B; e4 ?* I
% f' g7 g8 ^/ Z5 y7 \# E  此中所作性。或勤勇无间所发性。遍是宗法。于同品定有性。异品遍无性。是无常等因。
5 O' B4 c  F3 q6 ~# E
: q; f  ]7 J* [. S. _2 P& i1 W* X  谓假如此立声是无常宗中。或云所作性故以为其因。或云勤勇无间所发性故以为其因。则遍是宗及有法之性。亦是同品定有性。亦是异品遍无性。是故得为无常宗及同喻异喻家之因也。文中举二因者。所作性因。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:35:58 | 显示全部楼层
以对明论。勤勇无间所发性因。对声显论。5 W) `8 e! i5 h
4 [2 |, ?/ O% J. s  h* X5 b
  △三释喻。9 }* w  I% t- V+ u4 G

/ _/ S( P  l; o, z0 T* {  喻有二种。一者同法。二者异法。同法者。若于是处显因同品决定有性。谓若所作。见彼无常。譬如瓶等。异法者。若于是处说所立无。因遍非有。谓若是常。见非所作。如虚空等。此中常言。表非无常。非所作言。表无所作。如有非有。说名非有。( `0 f" x: `7 A1 b. O7 r

* o9 _+ c% u" X  先双标。次各释。先释同法者。若于是喻处显示因之同品决定有性。谓若所作之因。见彼无常之宗。则以譬如瓶等而为同喻。瓶亦所作。瓶亦无常。故名为同法也。次释异法又二。先正释。次拣非。先正释异法者。若于是喻处。说所立宗法决定是无。所出因性亦遍非有。乃名异法。谓若是常。则无所立无常宗法。见非所作。则遍非有所作性因。如虚空等。则无瓶等可为同喻。故名为异法也。次复拣非。谓此中所言常者。但为表示非无常耳。不是立常为宗以与无常相对也。此中所言非所作者。但为表示无所作耳。不是立非所作为因以与所作相对也。譬如有决非有。所以说名非有耳。岂可谓更有一个非有以与有相对哉。此正显示但借虚空常非所作为异喻。以表无常正宗。决不立虚空为常宗也。若计虚空定有定常。即是外道故。已上真能立门初标二释竟。
% d" F  x% i+ U: Z% c7 X% l) y$ O% ^! i1 c  v
  △三结。* ~8 ~: }% q: H+ O, w( s1 }

: u, z  J' r: U1 c: M( P. b  已说宗因等如是多言开悟他时。说名能立。如说声无常者。是立宗言。所作性故者。是宗法言。若是所作见彼无常如瓶等者。是随同品言。若是其常见非所作如虚空者。是远离言。惟此三分。说名能立。- ~; U$ P: ], ?9 {& h

$ l/ f1 E: b3 _' p# r( l  前已广释三支。今更结撮总示。谓上文已说宗因喻之多种语言。以此开悟他时。说名能立。且如若说声无常者。即是立宗之言。若说所作性故因者。即遍是宗法性之言。若合云凡是所作见彼无常如瓶等者。即是随同品之言。若云设是其常见非所作如虚空者。即是远离无常宗及所作因之言。惟此宗因喻三分。说名能立也。是中异品但名是远离言者。正显秪是遮遣同法耳。非许更立常宗及非所作因也。问曰。随同品言中。何故先云若是所作。次云见彼无常。远离言中。何故。先云若是其常。次云见非所作。答曰。但可云一切所作性皆是无常。不可云一切无常皆是所作性。此合之所以必先因而后宗也。但可云若是常者定非所作。不可云非所作者定是常。此离之所以必先宗而后因也。初真能立门竟。
, Q7 S% H3 \  S) J
4 f4 _7 A1 j* [7 N  △二似能立门二。初正释。二结过。初中三。初释似宗。二释似因。三释似喻。初又三。初标列九过。二别释九过。三总结九过。今初。
; y* ?. o, ?$ v: s- Z
4 m: Z% a3 l! o8 N8 j5 g" w- F, p  虽乐成立。由与现量等相违故。名似立宗(非真能立)。谓现量相违。比量相违。自教相违。世间相违。自语相违。能别不极成。所别不极成。俱不极成。相符极成。
. F7 R+ m& B, }% J" c% U5 `3 A' E7 g
  下文自释。不必更解。但出大意。现量。谓无分别智所知。比量。谓正分别智所知。自教。谓不论大乘小乘内宗外宗。各有自己所禀之教。世间。谓世人依于世谛共所许事。自语。谓自所立法。已上五种随一相违。便非真能立宗者也。能别。谓后陈宗体。所别。谓前陈有法。俱。谓宗及有法。已上二种随一不成。便不可立。况俱不成。岂能立哉。相符。谓与敌家更无二趣。既已相符。何劳别立。所以亦名似宗。非真能立也。
. L5 e$ U! q# a$ [
3 L; f: d) [. k  △二别释九过。) o7 x  d7 L6 v7 P- f: c% Q
; v8 E* e# e* O
  此中现量相违者。如说声非所闻。8 J: j9 j0 k. I5 O3 {
5 l% R4 w8 k. f1 `3 f& O  e
  耳识闻声。是现量境。以声是耳识相分。耳识正闻声时。不带名言。无分别故。若于声是有法而立非所闻宗。则违现量道理矣。
6 g8 C8 v1 s6 s. R2 z: i
2 D6 v0 y# W) x/ d5 ^8 D, O8 |4 G  比量相违者。如说瓶等是常。
6 q6 X. r/ r# j! {: e* t1 f$ W4 h7 \$ X' _; z! E4 m& o9 n
  瓶虽现有。决归无常。此乃正分别智之所比知。若于瓶等有法而立常宗。则违比量所知道理矣。) `. }  v6 ^" D. b( [: s
5 k9 Z! Q6 }7 k
  自教相违者。如胜论师立声为常。
6 v# E# w3 e; U1 E' C- x! a5 ~) u# D3 n
  胜论师立六句义。一实。二德。三业。四大有。五同异。六和合。就第二德句中。有二十四种。今声乃二十四中之一也。即彼自教。亦谓声属德句所摄。惟所作性。体非常住。假如彼复立声为常。则与自教相违矣。
- K( |8 j# C6 f$ m# v  S# F2 }& H
, H* l; w% a) F0 W2 |( I  世间相违者。如说怀兔非月有故。又如说言人顶骨净。众生分故。犹如螺贝。
4 q. N; ~6 J9 ~) t+ E. s$ \4 Z) D2 A7 o8 L. x) F
  兔因望月而怀妊。人之顶骨是不净。此皆世人所知。今若说母兔之怀小兔。非因望月而有。又或说人之顶骨是净。以是众生身分故。喻如螺贝。则与世间相违矣。当知众生分故之因。犹如螺贝之喻。皆可成立不净之宗。不可成立净宗也。
" ~  g8 Y2 U* H' k  [
/ W0 B( m, {2 k9 A  f* V  自语相违者。如言我母是其石女。
5 \9 q; I9 `" p4 k9 U0 s
7 F: c2 c3 [0 ~/ o  生我身者。乃名我母。石女不能生儿。设言母是石女。则与自语相违矣。
) K7 u/ E- C. G' W' |3 i& R2 j, N. W% a$ `7 q
  能别不极成者。如佛弟子对数论师立声灭坏。5 e/ r! ?2 x: D- e, C/ O! t
; r$ {" |2 z9 }
  能别。指后陈宗体。如此中灭坏二字是也。声本刹那灭坏。但数论师。决不许声灭坏。故对彼立灭坏宗。名不极成。以彼决不肯信受故也。若欲破数论师计声是实者。应云。声是有法。决定无实宗。因云。三事合成故。同喻如军林等。破计常亦尔。具如唯识初卷中说。三事。即数论所计萨埵剌阇答摩以为能成。二十三法以为所成。而声即彼所计二十三法之一也。
# {2 x: D) g* A6 D! O: m5 ^  C$ Y( U3 F8 m
  所别不极成者。如数论师对佛弟子说我是思。
2 @& M) ?$ Z+ h% h( i
* f$ P" J1 c% k" R; S* I; u  所别。指前陈有法。如此中我字是也。佛弟子决不许立我以为有法。故对此说我是思。名不极成。以佛弟子。决知无我故也。
& T1 ^; R4 _; Z; Y8 Z! Q- @7 v6 Y4 B* h% K8 s
  俱不极成者。如胜论师对佛弟子立我以为和合因缘。3 n- z. v" c0 C/ r% X$ ^
5 M* H2 n- f% `- ~
  胜论计我为实句义摄。由德句中觉。乐。苦。欲。瞋。勤勇。行。法。非法。之九种和合因缘。能起智相名我。由我与和合句作因缘。和合句令九德与我和合起于智相。故举和合及所起智以显我体。然佛弟子不许实我。则彼立我以为所别。便不极成。佛弟子不许和合句为实有。则彼立和合因缘以为能别。亦不极成。故云俱不极成也。此和合因缘。是胜论外道妄计心外实法。乃邪因缘。非正教中十二因缘。
4 x9 j& j4 ^0 d( Z2 d" C  }4 y! O5 {9 N$ `! V
  相符极成者。如说声是所闻。1 Y) p. d0 B. ^% \

" u' j4 V5 E3 {! w9 U  声是所闻。人皆知之。彼此既已相符。何劳立量对辩。故论本云。若如其声。两义同许。俱不须说。盖义有违反。方须立量。今既相符。不须更说。不应说而说。即是多事。故成过也。二别释九过竟。, _& R  m" x3 f; D
+ y. g5 ]8 V! ^9 q# @; h2 S
  △三总结九过。! e& K; j6 O9 C5 ?! W' a

/ F. O, D9 I2 D- n' J$ Z  ^- |  如是多言。是遣诸法自相门故。不容成故。立无果故。名似立宗过。9 T2 |3 x  T" p; {
- V+ m2 h' n1 \: _" n& G: r
  多言。指上九种似宗之语言也。遣。违也。前五相违过。是遣诸法自相门故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:36:51 | 显示全部楼层
后三不极成及相符极成过。是不容成故。立此九种似宗。总不生智果故。所以不名真能立也。遣诸法自相门者。如说声非所闻。即此非所闻言。便与声之自相相违。如言瓶常。即此常言。便与瓶之自相相违。如立声为常。亦与声之自相相违。如说怀兔非月有。亦与兔之自相相违。如说人顶骨净。即此净言。便与顶骨自相相违。如说母是石女。即此石女之言。便与我母自相相违也。不容成者。三种不极成。则敌家不许。故不容成。相符极成。则无可诤辩。故不须妄立。亦不容成也。立无果者。由真能立。令人生于正智。名为有果。今似能立。则正智不生。故无果也。$ [, v/ E: `5 h
/ B9 l. S3 A/ y5 l
  △二明似因二。初总标。二别释。今初。: g- d" p! P1 [4 P! U2 E
1 m' Q& |9 j/ t3 W$ q& O
  已说似宗。当说似因。不成。不定。及与相违。是名似因。
* w( e1 Q& m( V8 [6 R) {3 \& y
4 @7 D2 T5 A# a6 R, \! ^! X( c3 T  四种不成。六种不定。四种相违。皆名似因。非真能立之因也。" y( ~, V0 M* d, P0 g1 c

  x% q9 P* S, R9 d7 Y* y, ^  △二别释三。初释不成。二释不定。三释相违。初中二。初列名。二释相。今初。
# s, M1 X3 o, ?( t9 ~. j3 Y( f" M% X* W" g9 M/ x  J
  不成有四。一两俱不成。二随一不成。三犹豫不成。四所依不成。
1 _; N4 p; f/ \# W5 ]3 Y# _
. m; l% o  r+ J3 f  @  △二释相。: a" E: ?1 \  J$ m3 {& F3 J# y

& [% P+ N3 h* U$ `: n  如成立声为无常等。若言是眼所见性故。两俱不成。所作性故。对声显论。随一不成。
7 J6 m; u! B1 A+ M- r. `4 J9 X" H( L7 |
  此先释四不成中之前二种也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云是眼所见性故。则宾主两皆不许。故名两俱不成也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云所作性故。以对明论。则可成矣。倘以对声显论。则宾家不许。故名随一不成也。言明论者。有人偏执五明论中之声论是常。谓其能为决定不易之量以表诠诸法故。唯识论中。则以许能诠故破之。谓余声亦能诠表。既非常住。声论能诠。与余声同。何独常住。今以所作性故破之亦得。盖声论既是所作。决定无常故也。言声显论者。有执一切声性。皆是常住。不从缘生。但待外缘显发。方有诠表。故名为声显论。唯识论中。则以待众缘故破之。谓既待众缘。喻如瓶衣。定非常住。今若对彼立所作性故之因。彼将反破斥曰。声是所显。岂是所作。则宾家不许。犯随一不成矣。故若对声显论。须云勤勇无间所发性故。即与唯识论中待众缘故义同。然设以勤勇无间所发性故而对明论。则明论不许。亦犯随一不成。所以上文真能立中连举二因。其意在此。不可不知。& e( M4 w- J+ P" D7 _& x9 R" P

$ k/ S5 a: v# A  于雾等性起疑惑时。为成大种和合火有而有所说。犹豫不成。2 W1 Q9 @# M( Y; R

) V* E4 G* b9 j3 C" k1 C  此释第三不成也。见理未确。妄有所说。名为犹豫。譬如远见雾起。其实非烟。疑惑是烟。遂为成立大种和合火有之宗而有所说云。远处火起是有法。火与大种和合为宗。因云以见烟故。是则犹豫不确之因。何能成立于宗法也。大种。即指薪炭等有质碍物。
. L2 B3 ^5 |, r0 u+ W' q8 \4 @* k$ Z3 g. G: A# n
  虚空实有。德所依故。对无空论。所依不成。
' L- p% H9 \! m/ N2 D' B# L7 r1 N  d* n6 G
  此释第四不成也。空非心外实法。原不可计定有定无。然有外道计空定有。复有外道计空定无。今以计定有之因。对彼计定无之论。故名所依不成也。计定有者曰。虚空是有法。定有为宗。因云德所依故。谓万物皆依空生。皆依空住也。计定无者破曰。以无物故。名为虚空。虚空非有。云何可依。则彼德所依故之因不成矣。初释不成有四竟。
5 I/ B5 ^7 X: o! ]* h4 S' f( I, [7 x
  △二释不定二。初列名。二释相。今初。. U* q1 r) I, d5 r6 y, s) g7 d
+ T/ S5 l( h2 L2 O
  不定有六。一共。二不共。三同品一分转异品遍转。四异品一分转同品遍转。五俱品一分转。六相违决定。
" E0 U. O! Q5 X+ p: P- z+ P+ ]' [8 W, J/ T1 p: b7 |
  △二释相。9 ]5 [8 E6 W  Y. f4 I! v( E: m' S
" j4 C/ B( l; L4 J; P
  此中共者。如言声常。所量性故。常无常品皆共此因。是故不定。为如瓶等所量性故。声是无常。为如空等所量性故。声是其常。) ~4 @6 z6 b- X6 }/ w' H

; ]/ @7 ]) d8 X4 p5 i* n% m  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所量性故。则常无常品。皆共此因。是故名为不定过也。今当反问之曰。为如瓶等所量性故。声亦同瓶之无常耶。为如空等所量性故。声亦同空是其常耶。- s6 E# J+ v6 Q, W7 {

# P1 }5 [. R. {6 G) O; G/ e  言不共者。如说声常。所闻性故。常无常品皆离此因常无常外余非有故。是犹豫因。此所闻性。其犹何等。
5 B% c' _$ ]. l8 P* C, S1 H' M6 \5 D0 h9 W, M
  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所闻性故。则常无常品皆离此因。是故亦名不定过也。若喻如空。空何所闻而显常。若喻如瓶。瓶何所闻而显无常。若除空与瓶之常无常外。余同品喻更非有故。是则便成犹豫之因。此所闻性。既非犹空之常。又非犹瓶之无常。毕竟其犹何等耶。
( [. d' z( Z4 x4 s
8 r4 [) a* Z5 D8 ~* U4 x  同品一分转异品遍转者。如说声非勤勇无间所发。无常性故。此中非勤勇无间所发宗。以电空等为其同品。此无常性。于电等有。于空等无。非勤勇无间所发宗。以瓶等为异品。于彼遍有。此因以电以瓶为同法故。亦是不定。为如瓶等无常性故。彼是勤勇无间所发。为如电等无常性故。彼非勤勇无间所发。
' x$ i) p' Q" a( N5 `: @# _6 N' A+ c! U+ M8 x) \0 b8 L
  谓假如立量云。声是有法。非勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品止一分转。于异品却遍转。是故亦名不定过也。盖此中既以非勤勇无间所发为宗。则当以电空等喻为其同品。然此无常性之因。于电等则有。而于空等则无。是同品止一分转矣。又此非勤勇无间所发宗。当以瓶等喻为其异品。然此无常性之因。于彼瓶等却是遍有。是异品却遍转矣。上正破竟。此因下。破转计。谓设使此无常性之因。以电以瓶为同法故。亦是不定。今试问曰。为如瓶等无常性故。成彼声是勤勇无间所发耶。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。则于同品仍止一分转。而为不定过矣。
" ?/ J1 C  E. M- z8 t
3 L4 D( Y6 X1 h  异品一分转同品遍转者。如立宗言。声是勤勇无间所发。无常性故。勤勇无间所发宗。以瓶等为同品。其无常性。于此遍有。以电空等为异品。于彼一分电等是有。空等是无。是故如前亦为不定。
) x2 H3 Z2 \0 P; f6 z% j) ]- B2 ?# G  V( Z
  谓假如立量云声是有法。是勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品上虽能遍转。于异品上仍一分转。不能不转。是故亦名不定过也。盖勤勇无间所发宗。必以瓶等为同品。今其无常性之因。于此瓶等遍有。是谓同品遍转。固无过矣。但勤勇无间所发宗。必以电空等为异品。今此无常性之因。于彼一分电等仍复是有。唯于一分空等方得是无。岂非异品仅能一分不转。尚有一分转乎。言是故如前亦为不定者。谓设使转计此无常性。以电以瓶而为同品。则当难曰。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。为如瓶等无常性故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:37:44 | 显示全部楼层
成彼声是勤勇无间所发耶。则仍于同品亦止一分转而为不定过矣。
& |" p4 a0 R1 b9 I! w- M! ]+ |/ s8 J  T
  俱品一分转者。如说声常。无质碍故。此中常宗。以虚空极微为同品。无质碍性。于虚空等有。于极微等无。以瓶乐等为异品。于乐等有。于瓶等无。是故此因以乐以空为同法故。亦名不定(乐音洛)。8 k3 C2 T( N$ u& b/ }3 j

+ g! a* D6 [# r6 p  俱品一分转。谓于同品异品各一分转一分不转也。上明真能立因。须是同品定有。异品遍无。定有即遍转义。遍无即不转义。今同品仅一分转。则非定有。异品亦一分转。则非遍无也。谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。此无质碍之因。于同品喻仅一分转。不能遍转。于异品喻仍一分转。不能遍无。是故亦名不定过也。盖此中常宗必将以虚空极微等为同品喻。今此无质碍性之因。于虚空等则有。于极微等则无。是同品仅一分转矣。又此常宗。必将以瓶乐等为异品喻。今此无质碍性之因。于乐等仍有。于瓶等乃无。是异品仍一分转矣。上正破竟。是故下。破转计。谓此无质碍性之因。设使以乐以空为同法故。亦名不定。今试问曰。为如空无质碍。证声是常耶。为如乐无质碍。却证声是无常耶。则于同品亦仍止一分转。而为不定过矣。
- n6 F2 g4 q8 Y/ M9 Z! _. h% [. n* k0 i
  相违决定者。如立宗言。声是无常。所作性故。譬如瓶等。有立声常。所闻性故。譬如声性。此二皆是犹豫因故。俱名不定。& q) T" |/ n. Y& b! H; M

1 ?' O0 ~5 X$ U6 ?  无常之宗。虽以所作性为因。然不可说声非所闻性。则不能破妄计常者而立无常。计常之宗。虽以所闻性为因。然不可说声非所作。则不能破无常正说而立常宗。故虽决定相违。而皆犹豫不定也。问曰。如何方可破彼计常而立无常。答曰。应翻彼量云。声性是有法。决定无常宗。因云许所闻故。同喻如声尘。或云。所闻声是有法。决定无常宗。因云许是所闻故。同喻如所见色。二释不定有六境。) n% I6 h# s' w* Z3 I0 _, s" i$ A
* w+ ~  U/ Z+ ~
  △三释相违二。初列名。二释相。今初。
& o. I3 C- a- T0 w" \1 }0 Z7 p3 ^0 W6 r
  相违有四。谓法自相相违因。法差别相违因。有法自相相违因。有法差别相违因等。
9 ^/ u1 E& g  C' f- N( O5 I) r. Y0 Y, w4 C5 N) y% X5 F" p, i
  法自相。即宗体之言陈。法差别。即宗体之意许。有法自相。即宗依之言陈。有法差别。即宗依之意许也。$ ^+ M, _1 y% V$ i' S; q/ _
  v6 h0 T1 A2 @0 f; }
  △二释相。  }! X5 C6 I0 q" ]8 o8 ]  E9 a* ?
0 L# Y  k# K; D# l2 J7 h8 }
  此中法自相相违因者。如说声常。所作性故。或劝勇无间所发性故。此因唯于异品中有。是故相违。6 i1 w, ?) |, N, M% W

5 Z- o. H" H0 J" f  声是有法。定常为宗。常即法之自相也。若以所作性为因。或以勤勇无间所发性为因。此二因者。惟于异品无常宗中则有。是故与常宗自相相违。" {$ G0 j/ W# p/ w3 ?" _" I

9 I1 S% r+ Y4 p. i# S3 l+ {! [  法差别相违因者。如说眼等必为他用。积聚性故。如卧具等。此因如能成立眼等必为他用。如是亦能成立所立法差别相违积聚他用。诸卧具等。为积聚他所受用故。7 O2 Q0 {3 D' F3 k6 G3 R$ ]! y1 @
/ T/ z* t. h9 q. L3 N6 g$ t! ]. [
  外道以计我为宗。而我有二义。一者神我。不生不灭。即是真常之体。二者我身。积聚四大所成。有生有灭。即是神我之所受用。彼谓譬如积聚卧具等物。必为身用。则积聚四大以为眼等之身。亦必为神我所用。若无神我。何须四大积聚之身。譬如若无四大积聚之身。何须卧具等物。故立量云。眼等是有法。必为他神我所用宗。因云眼等是积聚性故。同喻如积聚卧具必为身之所用也。此中他之一字。即彼所计宗体。名之为法。然约眼等。则以神我为他。若约卧具。则又以眼等之积聚身为他。是一他字法上。而有二种差别之不同矣。今故破曰。此积聚性之因。假如能成立眼等必为神我之他所用。如是亦能成立彼自所立法中差别相违之义而为积聚之他所用。何以故。现见诸卧具等。但为积聚他之所受用故。既积聚卧具。但为积聚他用。则积聚身。又岂必为神我用哉。盖设使果有神我。而神我既不须卧具。又何须身。又积聚卧具。既但为积聚身用。则积聚身。亦但当为积聚他用。若神我亦是积聚。故名为他。则是无常。亦非真我。若神我非是积聚。则不当用积聚眼等。以积聚身。乃须受用积聚物故。是中所立法三字。即指外道所立必为他用宗体。彼欲以积聚性之因。成立神我之他而为能用。今即以彼积聚性之因。却成立积聚之他而为能用。则神我不攻自破。故名法差别相违也。8 q* p  M" `% I2 g2 y3 h
3 I; G8 H6 L6 N! l1 ]
  有法自相相违因者。如说有性。非实非德非业。有一实故。有德业故。如同异性。此因如能成遮实等。如是亦能成遮有性。俱决定故。
4 ?9 U  ^5 g* Y2 [; X7 a1 Y! K0 W# q1 s% ^$ k3 e( L) P: Q2 m
  胜论立六句义。一实句。谓地等九种。二德句。谓色等二十四种。三业句。谓取等五种。四大有句。谓离实德业外别有一法为体。由此大有。乃有实德业故。盖计大有是能有。实德业是所有也。五同异句。谓由此句故。令诸法各有同异。如地望地。有其同义。地望水等。有其异义。地之同异。是地非水。水等亦然。妄计此同异句亦别有自性也。六和合句。谓法和聚。由和合句。如鸟飞空。忽至树枝住而不去。由和合句故。令有住业也。今先就彼妄计立量。然后出过。先立量云。假如说大有性是有法。非实非德非业宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。次出过云。此有一实故有德业故之因。假如能成立彼遮于实等而云非实非德非业是大有性。如是亦能立遮大有性而云非实非德非业即亦非大有性。何以故。有实德业者。既决定非实德业。则实德业有者。亦决定非大有性。俱决定故。应申量云。彼所执大有性是有法。既非实非德非业。应亦非大有性宗。因云有一实故有德业故。喻如实德业。
3 {7 `3 T2 Q& q7 M# ?8 @, P
( q2 }4 S+ K+ }; b- F" d& ^  有法差别相违因者。如即此因。即于前宗有法差别作有缘性。亦能成立与此相违作非有缘性。如遮实等。俱决定故。
2 z# i) L& C. {9 S+ ?! [& N! C% ^# O  y" ~% O  G
  此因。即指有一实故有德业故之因也。前宗有法差别。指前文言陈虽但明大有句是有。意许则计实句德句业句皆有也。缘性。即因也。谓假如即此有一实故有德业故之因。即于前非实非德非业之宗。其有法差别上。并可作有实句有德句有业句之因。然亦便能成立异此相违。而作非有实句非有德句非有业句之因。何以故。如以此有一实故有德业故之因。而遮大有句非德非实非业。于大有句外决定别有实德业句。亦即以此有一实故有德业故之因。而成大有句外决定非有实句德句业句。俱决定故。是中外量云。实德业是有法。离大有性外决定别有宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。申违量云。彼所执实德业是有法。离大有性外决定非有宗。因云有一实故有。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:38:37 | 显示全部楼层
德业故。喻如大有性。三释相违有四竟。已上明似因竟。
1 k' V! z% r/ b0 l+ ^$ _
; u( W: N1 Q; c2 F# v  △三明似喻二。初总标。二别释。今初。0 f) i0 @6 j6 x! s7 p! x. z& x6 Q- W5 I

- k. ?0 G/ |# V3 t/ z* r+ J  已说似因。当说似喻。似同法喻。有其五种。一能立法不成。二所立法不成。三俱不成。四无合。五倒合。似异法喻亦有五种。一所立不遣。二能立不遣。三俱不遣。四不离。五倒离。
% i$ B2 w4 a7 j' _6 |2 [' @- o0 X+ J9 U, }/ s" W7 U
  △二别释。
0 v# [3 J  c2 [; U4 W
( J  q( f* D4 n; X8 `$ W1 [( I  能立法不成者。如说声常。无质碍故。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微。所成立法常性是有。能成立法无质碍无。以诸极微。质碍性故。8 w* \1 u! M+ g/ r' M) Q" s

3 q9 n% s5 M  c  能立。即因也。所立。即宗也。假如说言。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。合云。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微之喻。于宗法常性。纵许是有。而于因法之无质碍。则便是无。何以故。以诸极微。亦是质碍性故。是则喻与因违。故名能立法不成也。
! i% x0 }0 S; ~/ m8 E) ^) p; c
7 L8 y/ ?' C9 P, ?% u: ]( R  所立法不成者。谓说如觉。然一切觉。能成立法无质碍有。所成立法常住性无。以一切觉。皆无常故。
3 V5 X/ w$ j2 H  `' r5 W2 _5 Y. S# m% f# I
  此亦以声常为宗。无质碍故为因。而喻如觉。然一切觉。虽于因法之无质碍则有。而于宗法之常住性则无。何以故。以一切觉皆无常故。是则喻与宗违。故名所立法不成也。
, e! j5 D6 M0 l. s7 Q& {5 I6 O* ~; x+ q
  俱不成者。复有二种。有及非有。若言如瓶。有。俱不成。若说如空。对非有论。无。俱不成。
- ]5 L/ g: f/ t  Y$ h" [9 l6 L
& X+ O8 r8 t& E, c+ O' V  H  俱不成。谓于所成宗法及能成因皆有不成过也此复二种。一者有喻。而喻与宗因相违。故俱不成。二者非有喻。喻既非有。不足以成宗因。故俱不成。先释有喻。若言声常。无质碍故。同喻如瓶。瓶虽是有。而性无常。复有质碍。故俱不成也。次释非有。若说声常。无质碍故。喻如虚空。此对有空论说则可。设对非有空论。则空既无矣。何得论常无常碍无碍哉。故亦俱不成也。
$ Z" q) I- c2 D0 x. \$ z9 \8 g) j+ P# k1 V; N, H% V  z9 O
  无合者。谓于是处无有配合。但于瓶等双现能立所立二法。如言于瓶。见所作性及无常性。
/ V% O* `6 q! Y1 _" B; N% M: M
8 ]; h4 X- j0 V  能立。即因。指见所作性也。所立。即宗。指无常性也。理应合云。诸所作性皆是无常。同喻如瓶。方能显义。今既无合。则义不显。故亦为过也。
  d4 d, r5 |3 {( {
* m/ O; y. [& E+ l. s0 x  X  倒合者。谓应说言诸所作者皆是无常。而倒说言诸无常者皆是所作。  ~" X  d. C. E: m! N3 G2 B0 G) ^

* ~7 R. l: S( N5 H0 C8 M& @8 X  亦有无常而非所作者。故亦成过。1 P6 A5 B5 a; F' y8 \3 S

; T% e: X4 {9 B. f  如是名似同法喻品。3 Q, z& N; ?: _: Q; d
) \& G- M% V8 o0 y# W( n
  此总结似同法喻有五种也。
) X! g' ~* h# j9 i) L$ w0 s8 X( |6 w5 m, J
  似异法中。所立不遣者。且如有言。诸无常者见彼质碍。譬如极微。由于极微。所成立法常性不遣。彼立极微是常性故。能成立法无质碍无。/ `! s3 L& ?) b# D
2 T# n. J/ c0 {+ I( d
  凡立异喻。本为反显同法。故欲以无常反显常宗。质碍反显无质碍因。须立异喻。乃可反显同喻。且如立声常者。或复有言诸无常者见彼质碍譬如极微。则此异喻。于其所立常宗不遣。以彼外道本立极微是常。而今反以极微为异喻。是宗反成无常。不足显常宗矣。故此异喻微尘。唯于无质碍因则无。而于常宗仍有。是于因成异喻。于宗不成异喻。名为所立不遣也。, c( F5 r5 J0 A  g9 ?2 i! P/ t
& t0 K2 g" ~9 {4 ?. N9 v  A
  能立不遣者。谓说如业。但遣所立。不遣能立。彼说诸业无质碍故。
% T0 r7 O- D% f7 S# ~( t' ~* f4 o- T
  谓若立声常者。或说异喻如业。此则但遣所立常宗。不遣能立无质碍因。以彼说诸业无质碍故。是则于宗成异喻。于因不成异喻。名为能立不遣也。% g0 I4 `& q9 U# {  z# `
/ c. n+ o& f. u" t" X
  俱不遣者。对彼有论说如虚空。由彼虚空。不遣常住无质碍性。以说虚空是常性故。无质碍故。
7 i- z" Q# E! `' [( a; Q, i/ j8 p# A8 l+ A( \3 R
  谓若无虚空论立声常者。或说异喻如虚空。以对有虚空论。则彼虚空二字。不能遣常住宗。亦不能遣无质碍因。一总不成异喻。故名俱不遣也。何以故。以彼有虚空论。说虚空是常性故。无质碍故。
9 j% [7 ^; h9 i& v! u6 O
+ j, ^! S: @! l( W  不离者。谓说如瓶。见无常性。有质碍性。, N- Y/ Y' u1 \# u1 `; L
" R7 \; R3 i; c, f
  谓彼立常宗者。但云异喻如瓶。见无常性。有质碍性。而不云诸无常者。见彼质碍。犹如瓶等。则离遣之旨不显。故名不离。" ^" n% q* d; O( [( T; c7 q
) q+ [8 V8 T# m0 q9 r% ^  F
  倒离者。谓如说言。诸质碍者皆是无常。7 F5 Y6 Q. z! I8 E3 r5 i' h

* e3 j$ X9 t; x: \5 ]9 Q/ m  若约无常宗同喻。正应合云。诸质碍者。见彼无常。喻如瓶等。今约立常宗异喻。故应离云。诸无常者见彼质碍。方不颠倒。如或说言诸质碍者皆是无常。则名倒离。盖合必先因而后宗。离必先宗而后因。语脉应尔。决不可乱。乱则非真能立也。已上第二似能立门中初正释竟。
+ t% {" ]2 s0 r7 K5 I/ n/ {& D" y- x
  △二结过。4 @) f* X( q: v) ]

8 o" b6 b/ S0 m% k, F  如是等似宗因喻言。非正能立。0 B- [. D7 P0 S4 j

/ w! t; S8 E$ o6 |: |  二似能立门竟。1 {+ T  W* V3 s7 L# n# C
2 C) ], n) Q9 z. d' {( d) ^: I
  △三真现量真比量二门为三。初总标。二别释。三总结。今初。
. D. Q6 Q  t% \0 ]+ c* M9 r. _4 h+ o8 D$ }  n, ~/ ]
  复次为自开悟。当知惟有现比二量。
8 s" }" ~  X! @& X" |8 N+ o( W, O" Y* P# y$ D/ x. W2 }
  △二别释。
/ J. }! d; }: M- x$ O$ Y
$ T( O3 b8 Z$ [5 X- ~3 x0 @  此中现量。谓无分别。若有正智。于色等义。离名种等所有分别。现现别转。故名现量。
( R) o" b/ H- i
; H' |' i, `8 s1 J4 E  现者。显现分明也。量者。度量楷定也。无分别者。分别有三种。一自性分别。二随念分别。三计度分别。今无随念计度二种分别。名之为现。但有自性分别。名之为量。自性分别。即无分别。非谓如土木金石也。圆觉经云。譬如眼光。晓了前境。其光圆满。得无憎爱。夫晓了前境。即是自性分别。即是正智。得无憎爱。即无随念计度。即无分别也。统论现量所摄。则根本智证真如理。正名现量。第八识之见分缘三种性境。亦名现量。前五识及同时意识缘现在境。亦名现量。定中独头意识缘禅定境。亦名现量。如此心王在现量时。所有相应心所亦皆同名现量。又一切心王心所之自证分缘于见分。亦名现量。证自证分与自证分更互相缘。亦皆通名现量。故此现量正智。虽复昏迷倒惑毛道异生。未尝不具。但日用不知耳。今且就前五识及同时意识以辨其相。故云。若有正智。于色声香味触法之义。离于名言习气种子所有虚妄随念计度二种分别。各于自相分境现现别转。故名现量。言色等义者。六尘本是六识自所变相。非心外法。无性。无生。不属名言也。言现现别转者。谓见分显现了别。相分显现转变。但是依他起性。不堕遍计执情。故得名现量也。唯识论问云。色等外境。分明见证。现量所得。宁拨为无。答云。现量证时。不执为外。后意分别妄生外想。故古人曰。见色闻声。止可一度。又有颂曰。彩云端里仙人现。手把红罗扇遮面。急须着眼看仙人。莫看仙人手中扇。旨哉言乎。
0 y; v1 _6 ^8 h6 f& Y5 C$ x% L  ^: ]1 O. }4 w+ p7 c/ S+ i( j4 @
  言比量者。谓藉众相而观于义相有三种。如前已说。由彼为因。于所比义。有正智生。了知有火。或无常等。是名比量。
# p7 B% t& f- ?' d5 o) e& N/ n) h/ e2 S  r! t( f8 _
  相有三种。即因中三相离十四过也。因见烟故。了知有火。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:39:30 | 显示全部楼层
以譬因见所作。知法无常。虽未现证。而于所观境义不谬。故名比量。题称因明。正由于此。惟禀正教人。第六识与正解等诸心所相应者有之。" \4 K, }$ b* b1 h

8 w' F( U- C5 Y4 y- S3 i  △三总结。
) N5 w8 |& J( ^0 _1 j# D; \# ?# A' p+ z0 q! p
  于二量中。即智名果。是证相故。如有作用而显现故。亦名为量。% o3 j+ b& r) n. a, }) N% W, N
9 x! i1 I4 O0 \2 K/ G
  言此现比二量之中。即现量无分别正智。及比量所生有分别正智。名之为果。以现量是证相故。以比量虽未现证。如有作用而显现故。亦名为量。
  R( S' @  V2 O4 W6 e% J! _6 j4 H0 J, ]: E* k! U' ^
  △四似现量门。; R" a& `9 _, \% t
3 ~& V% |7 D2 P
  有分别智。于义异转。名似现量。谓诸有智。了瓶衣等分别而生。由彼于义。不以自相为境界故。名似现量。
2 J5 a9 c; N7 T9 b9 g
1 m0 E4 p$ @* p' v0 s  世人现见瓶衣等种种假物。妄谓亦是现量。其实皆由分别而生。以彼有分别智。于色等义不得自相。但是于义异转。与上所云现现别转者不侔。故名似现量也。
, e% g  H, i* ~' h* b
7 _1 ]1 {( `0 ?7 m: i  △五似比量门。
% ~2 U( L+ g8 Z9 a1 [
# U9 w6 \: r- J; l; a# J  若似因智为先。所起诸似义智。名似比量。似因多种。如先已说。用彼为因。于似所比诸有智生。不能正解。名似比量。
6 X# X8 n5 ?: Z! @8 k& N; v6 y! D" s$ c
  谓若以带十四过之似因智而为先导。所起虚妄分别诸似义智。不能正解。故名似比量也。似因十四过中随犯一过。则所生智不解正义。非正智矣。' r2 R) m% F  o8 J
& L3 @- |: v2 G7 `$ M
  △六真能破门。
6 I- p2 n  }8 A2 ]: U/ v( ^0 M  M7 B5 D# B8 g6 l+ f  M/ B
  复次若显示能立过失。说名能破。谓初能立缺减过性。立宗过性。不成因性。不定因性。相违因性。及喻过性。显示此言开晓问者。故名能破。4 F% g' F# g! c) t; C$ k
) x5 e4 ?) Q8 H. T( `( x( o9 M
  此明真能破者。可以破彼似能立也。若能显示似能立者所有过失。说名能破。谓彼初似能立者。有种种缺减过性。或犯立宗九过性。或犯四不成因性。或犯六不定因性。或犯四相违因性。及犯同喻异喻十种过性。今为显示此言以开晓于问者。故名能破。5 F- _" s& T! D( S" V2 d2 L
  D, J. l; \  J
  △七似能破门。& r' H. `# Q: P& M/ `$ W6 Q0 g

6 E8 @* W) U* H$ ~; m2 g: A  若不实显能立过言。名似能破。谓于圆满能立。显示缺减性言。于无过宗。有过宗言。于成就因。不成因言于决定因。不定因言。于不相违因。相违因言。于无过喻。有过喻言。如是言说。名似能破。以不能显他宗过失。彼无过故。且止斯事。9 G# n* U# w4 T; n7 L) y( z
9 _- V( E+ Q+ f+ |' Z( V
  此明似能破者。不可以破真能立也。若其语言。不能实显能立之过。名似能破。谓于圆满真能立者。而反妄言显示其缺减性。或于无过宗。而反言其有过。或于成就四。因反言其不成。或于决定因。而反言其不定。或于不相违因。而反言其相违。或于无过喻。而反言其有过。如是言说。皆名为似能破。以不能显他宗过失。彼既无过。不应妄破。故结诫云且止斯事也。大文二别释八门竟。
( i' V  ~4 L! T
0 |7 e1 T  a$ K. e1 I  △三以颂总结。
/ u% q2 U* @; }7 Q* _2 C' Z% T  o0 @- ~/ d% ~2 J3 ~
 已宣少句义  为始立方隅  其间理非理+ v& |! G& @. n& X- u& d
 妙辩于余处
) w! r9 [% S; N' N
$ B$ `/ k1 f3 w4 p0 u+ f+ B3 h  初入佛法。即须以此少少句义而辩邪正。故为始立方隅。譬如航海。须指南车。乃识方隅。如是初游佛法海者。须此因明。可辩邪正也。真能立真现量真比量。名为理。似能立似现量似比量。名非理。非理则可破。理则不可破。一切论藏。不过辩此理与非理。故云妙辩于余处也。然则不学因明。无以入正理之门。不穷教海。无以尽因明之妙。欲人守其约以博学。会其博而归约也。- R- O+ f3 \, j* v

0 _2 D0 t5 H9 a  因明入正理论直解(终)4 [, ]" T6 Q9 n7 \# K' b8 O
* W7 k- Y7 l0 p0 I2 |
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|佛教网络

GMT+8, 2025-1-10 21:58 , Processed in 0.090646 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表