|
|
) I; s1 z/ `. }# M& f6 E
: p1 B( G6 E* c$ V莲池大师
. k) C% S% ^' ~. e
, v! M$ p u# T! L |) U. r5 v 有当问，而前问不及。自设为或问如左。7 w% f& a' C; g
. d8 I: u0 L# m8 w 问：《大本》、此经一体，既闻命矣。然《大本》三事，此经似无。一、因地六八大愿；二、愿后广修诸行；三、往劫五十三佛。此经既无，何名一体？1 _- A) e9 _9 k, x8 W* o7 t2 d- f
答：只消经中「阿弥陀佛成佛以来」一句，上之三义，摄无不尽。一者，言成佛，则必有本成之因。大愿为因，在其中矣。二者，言成佛，则必有助成之缘。众行为缘，在其中矣。三者，言成佛以来，则必有所由来。佛佛相承，在其中矣。一句而该三义，故曰尤为要妙也。又持名亦具三义。弥陀万德之名，无一愿不包罗，无一行不体备，无一佛不贯彻故。
6 h( j- P4 f( y5 y- b+ T7 q ! F# R& h. _( Q0 C- c
问：此经既重持名，只宜以持名证圆，何兼取依正？8 t' o% }2 P& M# E, R/ O
答：重持名者，言其为功之约。欲行人持少得多。非谓一经只说持名，更无别义也。故此经以自性为体，以依正清净、信愿往生为宗。多义证圆，无足疑者。
1 k! d2 a" Z* V5 g( _. g % Q, k2 O, W: {: {$ b
问：文殊拣势至念佛，谓：「诸行是无常，念性元生灭，因果今殊感，云何获圆通？」今教念佛，何也？
& I7 a) T' U+ n9 j6 t 答：「玄叙」中明无念之念，「六方」中明逗机之广，已见大意。犹有未尽。今更论之。《楞严》谓因果势必相符。念佛是以无常生灭为因，而求真常不生灭果，故曰殊感。然随时而赞，则门门各异。刊落一切，独显耳根。如实而说，则法法皆圆。念佛、耳根，有何差别？盖常不出于无常之外。不生灭性，在生灭中。故菩萨虽知诸行无常，而不废行门。虽知念属生灭，而不忘摄念。明于此义，则知上智念佛，当处有念，当处无念。中、下念佛，由乎有念，入于无念。何殊感之有？
. j5 ^6 g; q. @+ H5 v& F
$ [' Q" {9 z6 E7 r8 l 问：为恶之人，未尝愿生恶道，而自然堕落。则为善亦尔。念佛者，信、行足矣，何以愿为？
9 h; r: V: S0 h7 F, b3 C 答：为善如登，为恶如崩。登高则难，崩下则易。易故不愿而获，难故非愿不成。且本师庄严净邦，实唯四十八愿。普贤导归极乐，亦以十大愿王。故经中「愿生彼国」，迭言之不置。岂徒然哉！, \7 l" m1 ?2 H2 l" ]4 I- x* S
2 D. U4 K! ^9 V; U 问：历代祖师，皆因参禅得悟。念佛亦有悟否？
4 V c6 l( ?5 Z( O' q7 D$ y! r 答：试问渠悟者悟个甚么？岂非破生死惑，得自本心，脱然如大寐之得醒耶？若向是谁念佛处觑破，一生参学事毕。更说往生，已是不唧留汉。虽然，一生彼国，即得不退菩提，则终当大悟耳。尚何问参禅、念佛为同为异？, s, \) O! V: t
; b% K0 i# r& ? 问：《往生咒》功德，何言不及持名？且平等称之，亦奚不可，必此扬抑？
$ D6 d/ U9 C# T) c& i* I 答：此有二义：一者，较论功德，则念佛功德，六方佛赞；其《往生咒》未有此文。故《华严》念佛三昧，名无边海藏，即不可思议功德也。二者，随逐时宜，则无定法。有时随宜，持名第一。有时随宜，持咒第一。今重持名，非扬抑也。盖易地则皆然耳。8 A4 ^/ I0 X; r& V+ Z! m# I" _
$ f! \9 g& J. W y 问：天如谓：「参禅、念佛，门户虽不争多，却不许互相兼带。」今体究念佛，得非兼带乎？
1 L# c- A6 ^( J! X+ k 答：《疏钞》已见大意，今更详为决疑。言不许兼带者，良由念佛者，自疑与参禅异致，念外求禅。参禅者，自疑与念佛殊归，禅外觅佛。心分二路，业不专精，故所不许。今念佛者，即于念上体究，不曾别有作为。即拳究手，即波究水。是一非二，何得名兼？纵名为兼，如是之兼，非世之所谓兼也，兼亦何碍？势至以念佛心，入无生忍，佛兼禅也。普贤以不可思议解脱，往生安乐，禅兼佛也。故永明谓：「有禅有净土，犹如带角虎。」而圆照禀单传之旨，亦以净土密修。是皆兼而不二，一而常兼者也。复何疑哉？
. f+ b# [4 B1 _6 D% L% B! O
# W' A8 d# q& N& Y; v 问：前解「昼夜六时」，谓彼无日月，唯以莲开、鸟鸣为昼，莲合、鸟栖为夜也。今云“昼夜六时，出和雅音」，则无栖时矣。似与前解不类。
* L, l* B- `. u# s0 F 答：《大本》所云「鸟栖」，「栖」者，止也。止谓不飞，非不鸣也。吾窗前丛竹，群雀暮栖。按更齐鸣，而不失节。是且栖且鸣也。况彼土之鸟，佛力所化。出音说法，何可思议。, m1 ]. J) w& @0 W4 E1 H& W5 r6 P
# n; [4 M. E, d0 @1 {4 y& O
问：疏云：「《华严》圆极，此经分圆。圆全摄此，此分摄圆。」然圆无全、分。全中有分，圆即有段。分中非全，圆即不遍。如月在水，寸水全月。如风在树，片叶全风。分、全双乖，圆义不成。+ [! D: l% c" T6 T s
答：君知其一，未知其二。知者，无全无分，始得名圆。不知者，可全可分，正所以为圆也。如曰全中有分，圆即有段。然月落千江，月分为千；风入万窍，风分为万，全中分也。而实无千无万，何虑圆之有段？如曰分中非全，圆即不遍。然窗楞之月，一隙而已；橐钥之风，一掬而已，分非全也。而全体是月是风，何虑圆之不遍？真如可分分而证，无明可分分而断。即全而分，即分而全，亦何碍焉？故《华严》号大不思议，《维摩》号小不思议，即此全摄彼，彼分摄此之义也。既不思议，故无全无分，而又可全可分也，是乃所以为圆极之教也。胡可以常情测之也？! K6 ]# J) R: r( V. [! b+ T
复次，《孟子》曰：「孔子，圣之时者也。」「时」，即儒之「圆」也。而子夏、子游、子张，各有圣人之一体。冉牛、闵子、颜渊，则具体而微。信如全中有分，圆则有段。未闻孔子之圆，因各得其一体者，而遂割截成段也。信如分中非全，圆则不遍。未闻孔子之圆，因一体非全体者，而遂局隘不遍也。若云圆自属具体者。然具体而微，微对巨得名，巨与微，即全与分之谓也。是故圆全摄此，此分摄圆，圭峰所以楷定《圆觉》者，万世不易之至论也。比而例之，孔子全摄诸贤，诸贤分摄孔子，亦犹是矣。又何疑焉？! a1 \) f7 f, Q( F
: w- Z, T; q, e! ~
问：能诠体性，其随识门四句，末云“非本非影」。夫非本非影，顿也。顿则八识俱空。而列之随识门，何也？
' y9 O* h: _: I% g$ u* U 答：圭峰本清凉所叙十体，约之为四。予以其简而明，故全用之。《清凉疏》云：「取《楞伽》等经顿教中义，八识虽空，而说唯识。」又云：「本影四句，于一圣教，圆融无碍，方为究竟甚深唯识道理。」其义深玄，思之可见。6 E5 d1 N6 I/ ^& }, s5 j0 U
* \" t# y0 W1 ?4 G6 F4 G8 p0 u6 {9 `
问：《大本》三辈往生，上辈者曰：「舍家离俗，而作沙门。」则在家者，将上辈无望欤？* R7 |: q8 j0 {8 |+ P6 k% S
答：佛为众生说法，随时随机，固无定法。一法也，有此处立而彼处破者，有此处轻而彼处重者。《观经》为王后说法，但就所修之胜劣而定其品。《大本》为一切人说，故普该僧俗。而僧与三宝之列，世间法俗宜逊僧故也。若极论其理， |
|
发表于 2017-4-2 20:39:14
楼主